Предпоследняя неделя перед выборами проходит под лозунгом борьбы за честные и прозрачные выборы. На официальных мероприятиях участники избирательного процесса убеждают друг друга в приверженности демократическим принципам проведения кампании. За стенами залов с круглыми столами идет параллельная работа по обливанию грязью соперников.
С двухдневным визитом Владимирскую область посетил член ЦИК Евгений Колюшин, который курирует регион-33. По итогам инспекционной поездки организаторам выборов он поставил четыре с плюсом. А 27 августа Евгений Колюшин пообщался с кандидатами на губернаторский пост и представителями политических партий.
Участники были практически те же, что и на предыдущем мероприятии облизбиркома. В этот раз не было врио губернатора Светланы Орловой и депутатов Госдумы Виталия Золочевского и Антона Белякова.
Выступавшие вновь говорили о проблемах, с которыми им приходится сталкиваться в ходе избирательной кампании. Больше всех досталось Сбербанку, который не может обеспечить нормального обслуживания кандидатов и политических партий. Когда каждый день, что называется, год кормит, кандидаты проводят драгоценное время в банке в поисках обслуживающего персонала, неделями не могут получить или отправить платежки. Звучали предложения на будущее – сменить Сбербанк на какой-нибудь другой.
Практически все высказались за перенос единого дня голосования на более поздние сроки, поскольку агиткампания выпадает на лето, которое граждане традиционно используют для отпусков, а в день голосования отправляются на дачи и в огороды.
Тему отсутствия во Владимире рекламных площадей для всех, кроме «Единой России», также затронули многие из участников заседания. Кандидат в губернаторы Владимир Сипягин (ЛДПР) констатировал, что баннеры партия может размещать только на периферии, но ЛДПР нашла выход. По Владимиру разъезжают пассажирские автобусы, окрашенные в партийные цвета. Владимир Сипягин призвал коллег использовать все возможности и применять творческий подход в предвыборной агитации.
КПРФ на деле испытывает своеобразный творческий подход со стороны своих противников. Анатолий Бобров к своим прежним проблемам добавил инцидент с тротуарной агитацией против КПРФ. Он высказал претензии в адрес правоохранительных органов, не способных найти злоумышленников, несмотря на наличие видеокамер.
Выступление Бориса Анчугина (КПСС) завершилось вопросом московского гостя, который поинтересовался, как в списке КПСС оказалась «мертвая душа»? Но Борис Анчугин брать на себя ответственность за конфуз партийных товарищей не стал.
На проблемы в ходе кампании жаловалась даже представительница Светланы Орловой. Известная «фронтовичка» Людмила Романова посетовала на то, что при организации встреч доверенных лиц Орловой не всегда сразу удается договориться с муниципалами. От имени своей доверительницы она заверила участников мероприятия в том, что Светлана Орлова считает делом чести, чтобы кампания прошла честно, прозрачно, легитимно.
Андрей Маринин («Справедливая Россия») проинформировал Евгения Колюшина о том, что в области проходят агитационные концерты Надежды Бабкиной в пользу известной партии. Он ее не назвал, но даже московскому гостю известно, что певица работает в контакте с «Единой Россией». Маринин сообщил, что в Киржаче у кандидата в депутаты ЗС были сорваны 10 билбордов, 3 – измазаны краской. Полицию проинформировали, но надежд на выявление злоумышленников у эсеров нет.
Кроме того, кандидаты от «Справедливой России» столкнулись с засильем в муниципальных учреждениях агитматериалов все той же известной партии, а эсерам отказывают, предлагая пройти многодневну бюрократическую процедуру с известным результатом. Евгений Колюшин посоветовал эсерам вешать свои листовки рядом, поскольку у кандидатов и партий равные права.
Целую тираду выдал член ЦИК РФ, когда вопрос коснулся так называемых временных участков. Председатель облизбиркома Вадим Минаев на вопрос Маринина будут ли в этот раз создаваться временные участки, ответил, что закон это допускает. «Понятно», – мрачно отреагировал Андрей Маринин. И тут вмешался Евгений Колюшин. Он назвал «безобразием» то, что творилось с временными участками на думских выборах: руководителей предприятий к концу кампании вдруг осенило, что надо организовать участок. «Это ненормальная ситуация, – заявил Колюшин. – Формально законно, а по сути, издевательство. Не надо этих экспериментов».
Лидер владимирского «Яблока» Дмитрий Кушпита считает, что выборы проходят «немного непривычно»: зарегистрировали и восстановили почти всех. «Комиссии потихоньку становятся партнерами, а не церберами», – заметил он. Но его беспокоит предстоящий подсчет голосов, который вызывает недоверие у граждан. «Избирательные комиссии должны предпринять максимальные усилия, чтобы не было фальсификаций». «Если подсчет будет честным, недоверие будет исчезать», – уверен Дмитрий Кушпита.
«Единая Россия» прислала на мероприятие заместителя руководителя регионального исполкома Артема Старостина. Оказалось, что и у ЕР были проблемы: в Судогодском районе не зарегистрировали какого-то кандидата от партии.
Александр Леонтьев, лидер списка «Рожденные в СССР» пришел на встречу с пачкой распечаток с сайтов областных телеканалов, которые после заявления заместителя председателя Леонида Ивлева всю неделю транслировали его слова о наличии в списке «Рожденных в СССР» лиц с уголовным прошлым. Некоторые – под убойным заголовком: «Криминал рвется во власть». Леонтьев полагает, что Ивлев оговорился, поскольку в партии никаких уголовников нет, но высказал пожелание не допускать таких оговорок.
В завершение встречи Евгений Колюшин отметил, что областная избирательная комиссия в прошлом грешила формализмом, перехлестнула с временными участками, события на которых получили «нехороший резонанс». «Не дай бог у вас что-то повторится», – обратился он к председателю облизбиркома. Но отметил, что есть движение в позитивную сторону. «Давайте сделаем все, чтобы повысилось доверие к выборам», – заключил он.
Людмила ЕШАНУ
Уважаемый Е.Колюшин!Прекратите лгать и лицемерить и начните называть всё своими именами! Организованный преступный беспредел, который творится на наших выборах возможен только благодаря бездеятельности и соучастию в нём ЦИК. Вы называете то, что творилось у нас на участках временного пребывания избирателей на выборах в ГД РФ “безобразием”. Какие же это безобразия? Это настоящие преступные уголовные деяния, заранее организованные В.Минаевым и, как все здравомыслящие люди полагают, согласованные с ЦИК. У нас в Александровском районе в д.Курганиха и на заводе “Рекорд” за 3 дня до выборов были организованы 2 таких участка, на которые в день выборов специально выставленной охраной представители оппозиции допущены не были. Но, не было на этих фиктивных участках и избирателей! Фальсификаторы хорошо известной Вам партии на этих 2 участках ВБРОСИЛИ 4,5 тыс. бюллетеней и ни одного ОТКРЕПИТЕЛЬНОГО удостоверения.Этот вброс составил 30% от общего количества избирателей, проголосовавших на этих выборах за Вашу партию фальсификаторов. Вы что об этом не знали? Ведь это видно по информации, выданной системой ГАС-выборы. Вы что в ЦИК, совсем уже не в состоянии проанализировать и осознать предоставляемую Вам итоговую информацию по избирательным участкам? Посмотрите ещё раз итоги тех выборов по уч.№64 и 65 по Александровскому району. Там всё прекрасно видно. А то, что вы не хотите ничего замечать – это наглядно свидетельствует о Вашем соучастии в преступных фальсификациях. Я 5 раз отправлял в ЦИК свои Обращения по всем преступным фальсификациям, вытворяемым нашим Облизберкомом во главе с Минаевым и просил разобраться с ними. И каждый раз получал от Вас только ответы-словоблудия. Все здравомыслящие люди прекрасно понимают, что главные виновники творимых на наших выборах преступных фальсификаций сидят непосредственно в ЦИК. И начинать наводить порядок на выборах надо начинать с Чурова и с Вас лично. Поэтому прекратите постыдные рассуждения о “безобразиях” на выборах и начните говорить об уголовных преступлениях, безнаказанно вытворяемых на них представителями одной и той же партии под руководством ЦИК и Облизберкома. Прекратите в ЦИК жить по лжи и попробуйте начать её заново по правде! И тогда наши выборы действительно могут стать ЧЕСТНЫМИ И ПРОЗРАЧНЫМИ!
+100500
маленькое уточнение: мне удалось вернуть на место (в ад наверное) эти 30% мёртвых душ. пусть и по формальному основанию
revolutionis
князев – дурак.
Уважаемый Е.Колюшин, после прочитанного моего комментария, Вы, как уважающий себя человек, естественно, должны хотя бы оскорбиться и попытаться встретиться со мной, чтобы порассуждать о ЧЕСТНЫХ наших выборах и опровергнуть мои утверждения. А как член ЦИК, в порядке опровержения и защиты чести и достоинства, должны подать на меня в суд. Но, я уверен, что Вы, как страус, засунув голову в песок, ничего этого делать не будете. Потому, что знаете – Я АБСОЛЮТНО ПРАВ!
Президенту РФ ПУТИНУ В.В.
И.О. Губернатора Владимирской области ОРЛОВОЙ С.Ю.
ФАЛЬСИФИКАТОРЫ – ПРОТИВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА!
Партия, которая не выражает интересы большинства народа, может удерживаться у власти только за счёт фальсификации итогов выборов. И эту простую истину, подтверждают все выборы, прошедшие в нашей стране за последние 20 лет.
Фальсификация итогов выборов – это самое тяжкое из всех видов совершаемых преступлений, особенно когда они превращаются в Государственную систему. Поэтому, представители Гражданского общества всегда и везде крайне отрицательно относятся к безнаказанности преступников-фальсификаторов и должны предпринимать меры по привлечению их к уголовной ответственности.
В нашем Александровском районе фальсификаторы уже дошли до того, что открыто стали осуществлять многотысячные вбросы бюллетеней на создаваемых ими фиктивных избирательных участках «временного» пребывания избирателей без открепительных удостоверений, собственноручно писать заявления за умерших граждан о желании проголосовать на дому, подделывать их подписи и т.д. И благодаря бездействию правоохранительных органов и содействию судов, ни один из фальсификаторов до сих пор не привлечён за эти деяния к ответственности.
А ныне наши фальсификаторы уже решили сами публично начать разбираться с представителями Гражданского общества, используя те же правоохранительные органы и суды. Так, известный фальсификатор К.Рамишвили в начале августа т.г. написала в ОМВД заявление, в котором обвинила меня в том, что я, будучи членом избирательной комиссии, участвовал в предвыборной агитации путём опубликования 31 июля статьи в газете «Об отношении Гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ».
Полный Бред! Но, тем не менее, меня пригласили по телефону в ОМВД, где помощник участкового уполномоченного отдела полиции по охране общественного порядка, прапорщик Понкратова Н.Ф., 7.08.2013г. составила Протокол об административном правонарушении, в котором моя статья признана ею «Агитационной»(?). Прекрасно понимая, что Протокол абсурден и указанная в нём единственная статья, которую я, по мнению прапорщика, нарушил, не относится к сути изложенного правонарушения, я не стал упираться, расписался и получил на руки его второй экземпляр.
Буквально через 2 часа после вручения протокола мне позвонила старший отдела группы исполнения административного наказания (ГИАЗ) Щёчкина С.В. и сказала, что в протокол надо внести добавления. И, чтобы мне, инвалиду-пенсионеру, не идти второй раз в полицию, они сами подъедут ко мне домой. Я согласился. Но, как они это сделали! Они внесли изменения в первый экземпляр подписанного мною Протокола, который находился у них, и сняли с него копию. Затем, приехав ко мне, забрали мой 2-й экземпляр Протокола и вручили мне копию с первого своего исправленного экземпляра. Таким образом, они внесли изменения в Протокол без моего участия и подписи, а у меня вместо положенного мне 2-о экземпляра осталась на руках лишь копия первого. Чудеса (?). Очевидно, наши полицейские даже не понимают, что подобные деяния являются откровенными правонарушениями, которыми они, не стесняясь, занимаются.
Далее, очень оперативно, судьёй Холодовой уже 9.08.2013г. Протокол был рассмотрен и с целой «кучей» замечаний 12.08.2013г. возвращён в полицию. Инспектор ГИАЗ А.В.Аракелова срочно позвонила мне после обеда 13.08.2013г. и попросила встретиться, чтобы очередной – второй раз внести изменения в первый экземпляр Протокола от 7.08.2013г.. Встречу, мы назначили на 10.00 часов 14.08.2013г. Но, по семейным делам в этот день 14.08.2013г. мне срочно пришлось выехать на один день в Москву, о чём, в 8.20 утра я сообщил А.Аракеловой. На что она мне ответила, что, в связи с крайней срочностью дела, они дожидаться меня не будут, самостоятельно внесут дополнения и изменения в протокол и сегодня же отнесут его обратно в суд. Утром, 15 числа я позвонил А.Аракеловой, и она мне подтвердила, что исправленный и изменённый протокол они ещё вчера отнесли нарочно в суд, а мне заказной почтой отправили его копию.
15 августа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корсунская Ю.А. повторно рассмотрела составленный на меня и дважды изменённый протокол и 16.08.2013г. повторно вернула его обратно в полицию, указав на необходимость согласия прокурора области на привлечение меня к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемый протокол от 7.08.2013г. дважды вносились дополнения – 7 и 14 числа. И оба раза без меня и моей подписи(?). При чём второй раз, 14 августа, в протокол были внесены явно видные невооружённым взглядом грубо сделанные исправления – п.п. «г» п.2 ст.48 исправлены на п.п «д» п.7 ст.48. Изменения и исправления внесены рукою другого человека, поставлена печать, чья-то роспись без расшифровки ф.и.о. и надпись «исправленному, верить»(?). Вполне закономерно возникает вопрос – МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ ЭТОТ ДВАЖДЫ ДОБАВЛЕННЫЙ И ГРУБО ИСПРАВЛЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ОТ 7.08.2013г.?
Учитывая изложенное я, естественно, написал соответствующее заявление о допущенных представителями местного ОМВД правонарушениях при составлении протокола и 17.08.2013г. направил его на рассмотрение руководителям правоохранительных органов страны (Прокуратуры, МВД и Следств. Комитета), а 19 августа нарочно вручил его в местную прокуратуру, суд и ОМВД. Это заявление изложено в Интернете и опубликовано в газете «Власть, Общество, Народ!» за август т.г. (см. сайт газеты http://www.sovet-naroda.ru).
23.08.2013г. в 12.50, мне позвонила судья Холодова Е.Ю. и, ссылаясь на крайнюю срочность дела и ограниченность во времени 5-ю днями, попросила прямо в этот же день в 14.30 прибыть на заседание суда. Понятно, что это был не суд, а судилище в одни ворота. Судья отказала мне во всех 5 письменно заявленных мною ходатайств, предоставлении 5 доказательств по поставленным мною вопросам, требующим доказательства и вызове главных участников (свидетелей) стороны обвинения – прапорщика Понкратову Н. и инспектора ГИАЗ А.Аракелову(?).
Мой Отзыв на Протокол, который я подал в суд и зачитал во время судебного заседания, заканчивается следующим утверждением: Разъясняю ещё раз простую истину, прописанную в законодательстве. Мне действительно Избирательным Кодексом Владимирской области (ИК ВО) п.п. «д» п. 7 ст.44 запрещено проводить предвыборную агитацию (но не надо её путать с агитационным периодом). А в соответствии с п. 2 ст. 45 – «Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования…». Всё! Это говорит о том, что в оставшиеся дни года я, будучи членом комиссии, имею полное право, как и любой гражданин страны, писать и читать все, что считаю нужным. А все подпункты п. 2 ст. 44 вообще никакого отношения ко мне и к рассматриваемому делу не имеют, т.к. они относятся только к предвыборной агитации, которая в соответствии с п. 2 ст.45 начинается за 28 дней до дня голосования. А МОЯ СТАТЬЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ВОСТРИНЯТА НА «УРА» ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ НАШИХ ГРАЖДАН, ОПУБЛИКОВАНА ЗА 38 ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Поэтому, для рассмотрения сфабрикованного на меня дела, вполне достаточно остановиться на сути выше приведённых 2-х статей ИК ВО. Но, судья Холодова своё Постановление превратила в целую судебную кандидатскую «диссертацию» на тему «Как из ничего, можно что-то сделать!» на целых 5 страницах. Абсурдность Постановления заключается в том, что в нём ни разу даже не упомянуто о ключевом для этого «дела» п.2 ст.45. А вместо этого, судья взялась рассуждать на страницах Постановления о более чем десяти статьях действующего Избирательного Кодекса, которые вообще никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеют. И, в конечном счёте, в своих надуманных рассуждениях пришла к заключению – «Избирательная компания по дополнительным выборам депутата СНД начата 11 июня 2013г., в момент принятия решения о дате назначения выборов, и именно с этого периода деятельность, побуждающая избирателей к голосованию против кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов, является ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИЕЙ. Что означает в этом глубоко ошибочном умозаключении судьи слово «Список» я, конечно же, не знаю, но его, безусловно, надо просто убирать. Но, главное и глубокое заблуждение уважаемого судьи заключается в том, что она вопреки п. 2. ст. 45 действующего закона, конкретно определяющего период начала ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ за 28 дней до дня голосования, самолично, без ссылок на какие-либо статьи закона произвольно утверждает, что предвыборная агитация, оказывается у нас начинается с даты назначения выборов, т.е. за 79 дней до дня голосования, когда избиратели ещё даже не знают, кто будет выдвигаться кандидатами в депутаты и.т.д. Бред, но я, безусловно, с этим соглашусь, если судья подтвердит эти ошибочные свои умозаключения, конкретной ссылкой на действующее законодательство.
Судья настолько запуталась в этих в 2-х понятиях, что в конце Протокола, вместо «предвыборной агитации» написала «Не может быть принят ДОВОД Князева о том, что поскольку он опубликовал статью до начала агитационного периода (до 10 августа 2013г.), данная статья не может являться предвыборной агитацией» (?). Но я не привожу какие-либо доводы из головы, а конкретно ссылаюсь на статью закона п.2 ст.45 и ни разу в своем отзыве и устных утверждениях не путал эти ключевые понятия.
Точно такая же путаница в головах и у 2-х лиц, привлечённых к делу в качестве «консультантов-экспертов» – председателя территориальной избирательной комиссии Н.В.Петровой и городской избирательной комиссии Т.И.Тюленевой. Оба председателя, возможно и умышленно, тоже путают понятия «агитационный период» и «предвыборная агитация». А это совершенно разные понятия. Н.Петрова в своём ответе вообще ни разу не упоминает о понятии «предвыборная агитация». В конечном счёте, заключения у обоих «экспертов» совершенно нелепы, но у Т.Тюленевой он более абсурден – «Агитационный период в средствах массовой информации, в т.ч. в печатных изданиях, начинается за 28 дней до начала голосования, что означает, что до 10 августа 2013г. размещение материалов, содержащих признаки агитации в печатных изданиях запрещено избирательным законодательством»(?). Та же самая нелепость, вместо предвыборной агитации, она вставила «агитационный период» (перемешала п.1 с п.2 ст.45, что просто недопустимо). Я, естественно, потребовал на суде, чтобы она предъявила конкретную статью Закона, где это изложено. Но, как оказалось – это тоже взято из собственной головы, т.к. документ, из которого взято выше приведённое утверждение, она предъявить не может. Вот такие у нас Консультанты – председатели комиссий?
В частности, та же Н.Петрова ещё недавно даже не понимала, что на участках временного пребывания избирателей (вокзалах, аэропортах и.т.д.) голосование проводится только по открепительным удостоверениям. И поэтому, на декабрьских 2011г. выборах в ГД РФ она, совместно с 2-я председателями УИК (в д.Курганиха и на заводе «Рекорд), организовала «участки временного пребывания избирателей» и массовый вброс 4,5 тыс. бюллетеней без всяких открепительных удостоверений. Ну, как можно таких людей привлекать в качестве экспертов и консультантов!
Все 5 листов судебного Постановления – это, по моему мнению, набор путанных слов, ненужных ссылок на статьи ИК ВО, не относящиеся к сути вопроса, комментариев к моим «доводам» и т.д. Короче – полный бред».
29.08.2013г. я представил суду свою ЖАЛОБУ, согласно которой вынесенное в отношении меня Постановление должно быть отменено по ряду процессуальных нарушений: 1. Постановление судьи незаконно, т.к. установленный частью 3 статьи 29.6. КоАП РФ пресекательный 5-дневный срок для рассмотрения дела нарушен, поскольку постановление судьи должно быть изготовлено и немедленно объявлено 26 августа 2013 года. Такого 26 августа 2013 года не произведено.
2. Данное административное дело судья Холодова Е.Ю. не имела право рассматривать, т.к. в соответствии с ч. 3 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
3. Отсутствие согласия прокурора области. Имеющееся в деле согласие областного прокурора от 20.08.2013 к моему делу не относится, так как в нем четко указана ссылка на протокол об административном правонарушении от 08.08.2013г. А в постановлении мирового судьи приведена иная мотивация со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 07.08.2013 года. Таким образом, согласие прокурора на привлечение к административной ответственности Князева В.А. дано на протокол об административном правонарушении, который судом не рассматривался.
4. Изменения внесены в протокол другим почерком, а, следовательно, другим лицом, который первоначальный протокол не составлял, подпись внесшего изменения не расшифрована, дата внесения изменений не обозначена. Изменения в протокол (внесенные в нарушение прямого указания п.2 ст.28.2 КоАП РФ) и доказательства по делу собраны с нарушением закона, не имеют юридическую силу и не могут быть положены в основу судебного постановления. И Т.Д.
Особо обращает на себя внимание то, что главных виновников откровенно преступных деяний, организовавших в интересах известной партии многотысячный вброс бюллетеней на участках временного пребывания избирателей без открепительных удостоверений и голосование «мёртвых душ» на выборах в нашем районе – председателя ТИК Н.Петрову и К.Рамишвили, правоохранительные органы и суды до сих пор не привлекли к ответственности. А главного разоблачителя этих преступных фальсификаций – представителя ГО, на удивление оперативно, а главное противоправно, пытаются привлечь к административной ответственности в течение каких-то 15 дней. За что? Только за правду, которую он высказал о руководителе местного отделения «одной» из известных партий страны. Тот факт, что этот руководитель в своё время, будучи охранником, украл материальныё ценности, которые он должен был охранять – это истинная правда, доказанная в суде. А то, что он направляет совершенно неадекватные ответы на заявления, поступающие в его адрес от граждан – это тоже, истинная, правда. Ни в одной цивилизованной стране мира представителей Гражданского общества не привлекают к ответственности за то, что они говорят правду и разоблачают деяния фальсификаторов на выборах. Это возможно только у нас, в России, при полном правовом беспределе безнаказанных фальсификаторов, представляющих интересы одной и той же известной всем партии.
Всё выше изложенное наглядно свидетельствует о том, что я тысячу раз прав, утверждая в своих многочисленных обращениях к первым руководителям страны и области, что все наши выборы давно превратились в государственную систему их фальсификации, в которой задействованы избирательные комиссии всех уровней, прокуратура, МВД, Следственный Комитет и суды.
Удивительно лишь то, что первые руководители страны и области до сих пор не могут или не хотят понять эту прописную истину. А так же то, что подобные заказные дела против наиболее активных граждан, прямо сказываются на отношении и уважении к ним представителей всего нашего Гражданского общества.
Уважаемые Владимир Владимирович и Светлана Юрьевна! Спуститесь на землю и посмотрите – до чего самая известная наша партия, к которой Вы имеете определённое отношение, цепляясь за Власть, довела правоохранительные органы, которые вместо борьбы с фальсификаторами взялись расправляться с представителями Гражданского общества. И ещё, пожалуйста, ответьте мне, как человеку старшему по возрасту – О каких честных и прозрачных выборах Вы постоянно говорите?
Председатель Общественного Совета Гражданского общества Александровского района, зам.председателя Общественной палаты г.Александрова В.КНЯЗЕВ 1.09.2013г.
Г-н Председатель Гражданского общества Князев! Так Вы того…имеете судимость? За нарушения закона? Вот это номер! А у Вас одна судимость или Вы рецидивист? Странно. Рецидивист учит нас жить. Приехали.