26 августа мировой суд рассмотрит административное дело, инициированное юристом александровской фирмы «Трайтек» Кристиной Рамишвили, которая отметилась в регионе-33 не на одних выборах, включая скандальную кампанию по выборам депутатов Совета народных депутатов города Александрова.
По заявлению Кристины Рамишвили местной полицией был составлен протокол о правонарушении, которое якобы совершил член городской избирательной комиссии с правом решающего голоса Владимир Князев. Оно выразилось в агитации, которую он, по мнению заявительницы и полицейских, незаконно вел на страницах местной газеты «Александровский голос труда».
Автор публикации «Об отношении гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ» критически оценил деятельность руководителя местной партячейки «Единой России» Михаила Горина, который на этих выборах никуда не баллотируется. При этом партийную деятельность в период выборов вроде бы никто не отменял, как и критику, вызванную деятельностью отдельных членов правящей партии.
От местного отделения ЕР на выборах депутата александровского горсовета по округу №18, который освободился из-за отмены судом итогов голосования, выдвинут 21-летний временно неработающий Дмитрий Андреев. На основных выборах в октябре 2012 года он также выдвигался. Тогда он позиционировал себя «домохозяином» и в преддверии дня голосования снялся с дистанции. Не исключено, что также он поступит и в этот раз.
Вряд ли Кристина Рамишвили беспокоится о предвыборной судьбе «домохозяина» Андреева, на которого публичеая критика Михаила Горина могла отбросить тень. Скорее, она переживает за сотрудницу той же фирмы «Трайтек» Наталью Палаткину, которая вновь в порядке самовыдвижения баллотируется по тому же округу, который ей пришлось досрочно освободить.
Владимир Князев считает возбужденное против него дело политически мотивированным, направленным на досрочное прекращение его полномочий члена муниципальной избирательной комиссии. Он полагает, что это вызвано желанием избежать контроля на предстоящих выборах по округу №18, и не исключает, что 8 сентября может вновь произойти что-то противозаконное.
Напомним, благодаря действиям Владимира Князева были разоблачены действия отдельных членов участковой комиссии, которые привлекли «мертвых душ» к голосованию «на дому» 14 октября 2012 года.
Заседание состоится в мировом суде судебного участка №1 города Александрова и Александровского района 26 августа в 14.00 (судья Холодова Е.Ю.)
Едрилья во всей своей красе …
Этот Князев психически неуравновешенный пенсионер.Скоро он угомониться,когда после выборов отправят в отставку и под следствие Смолева и Лебедева и Князева слышно не будет.
В 20 лет выдвигаться куда – либо ещё рано, а в 55 лет, и старше давным – давно поздно. Нужны грамотные образованные люди (и с определённым жизненным запасом). Старикам у нас почёт, пусть сидят дома, и огурцы с помидорами выращивают. В политике им уже делать нечего. Тем более если с психикой не в порядке.
Это за что ты так Орлову невзлюбил? Недавно, вроде, был так в отношении неё дюже комплементарен.
Сезам, откройся: что она тебе сделала? Денег не заплатила за твой бездарный троллинг?
ЛЕ фирма нашего города пишется правильно “ТрайтЭк”. А про больной бред Князева все знают, но некоторые им пользуются. Законы есть законы и раз ты член комиссии будь добр их соблюдать.
В моём понимании, в какой бы ты партии не состоял в первую очередь нужно уважать коллег по свой партии, и коллег из оппозиции. А, ещё лучше обыкновенных простых людей, и трудяг. И заботиться об их нормальной полноценной жизни. Если играть законом, то это уже совсем скверно. Вот г-жа Орлова С.Ю. законами не играет. Все остальные прямо как у писателя Гайдара либо “мальчиши – плохиши”, либо “буржуины”. Работать надо уметь, работать!!!
И правильно сделают, если привлекут! и посадить бы надо,чтобы неповадно остальным нарушителям закона!
Побойтесь Бога, кого сажать? Больного пенсионера с воспалением величия мании? Ну предупредить, поставить на вид, исключить из членов избиркома. Но сажать…
Друзья балаболы! Как Вы друг другу не надоедаете? Естественно, это касается не всех – только балаболов, которые в нижеследующих комментариях себя обязательно проявят
Это Ваша аудитория, товарищ
Людмила Ивановна!Естественно, всё заранее легко было предсказуемо. А что ещё можно было ожидать от нашего зависимого от партии Власти правосудия, которому давно уже никто не верит? Как мы и предполагали это был не суд, а судилище в одни ворота. Дважды переделанный и грубо исправленный Протокол, лживый рапорт представителя полиции, два глупейших лже-заключения, сделанные из головы и без ссылок на конкретные статьи закона и т.д. Судья с, опущенными глазами, отказала в предоставлении всех 5-и доказательств со стороны обвинения, т.к. от неё никого не было и всех 5-и представленных мною ходатайств. Конечно, у меня есть огромные претензии к судье Е.Холодовой, но нет к ней никакой обиды. Ведь её очень легко понять – Уволят с работа за неисполнение установки с верху, и где она ещё найдёт работу. Было всё смешно. Меня обвиняют, что статья моя агитационная, а такого понятия и статьи в законодательстве просто нет (?)Всё более чем понятно из моего Отзыва, который я ниже привожу. Наверное, буду писать Обращение к В.Путину, чтобы он спустился на землю и посмотрел – до чего по его вине дошло наше правосудие.
МИРОВОМУ СУДЬЕ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №1 г.АЛЕКСАНДРОВА И АЛЕКСАНДРОАСКОГО РАЙОНА ХОЛОДОВОЙ Е.Ю.
От КНЯЗЕВА Владимира Анатольевича, проживающего по адресу г. Александров, ул. Новоалександровская, дом 48. тел. 89209163120, 9-56-69.
ОТЗЫВ
На рассмотрение административного дела по Протоколу № 248027 33ВЛБ от 07.08.2013г.
31.07.2013г. в газете «Александровский голос труда» была опубликована моя статья «Об отношении гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ», которая была принята на «Ура!» подавляющим большинством граждан-читателей (статья прилагается, см. сайт газеты).
Вечером 6 августа в 17.00 мне позвонили с ОМВД и попросили явиться в 11.00 часов 07.08 2013г. к старшему отдела группы исполнения административного законодательства (ГИАЗ) Щёчкиной С.В. Я явился к С.Щёчкиной по первому звонку и в назначенное время. Она меня ознакомила с заявлением некой г-ки К.Рамишвили, а затем вручила под роспись составленный на меня Протокол об административном правонарушении. Протокол составлен прапорщиком полиции УУП ОМВД России по Александровскому р-ну Владимирской области Понкратовой Н.Ф. Суть врученного мне Протокола привожу дословно: «Обстоятельства административного правонарушения: 31.07.2013г. в __часов__мин. гр. Князев В.А. опубликовал в газете «Александровский голос труда» №31 (837) от 31.07.13г. статью «Об отношении гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ». И далее всего одно предложение – «Данная статья является агитационной, а гр. Князев В.А. в соответствии с решением Совета народных депутатов г.Александрова от 10.06.13г. №106 является членом Избирательной комиссии муниципального образования г.Александрова, т.е. проводил предвыборную агитацию путём опубликования статьи, которому участие в её проведении запрещено федеральным законом п.п. «г» п.2 ст.48 Федерального закона №67-ФЗ».
Для полной ясности всей этой истории, в начале следует пояснить – А кто этот заявитель – К. Рамишвили? Это бывший член Временной избирательной комиссии (ВИК), одна из главных виновников многочисленных фальсификаций, имевших место на выборах депутатов в городской СНД 14.10.2012г. Именно на ней лежит огромная доля вины и за проведение повторных выборов на 21 избирательном участке, и за организацию голосования «мертвых душ» и.т.д. Об этом, мною опубликовано много статей, в т.ч. в областных газетах (прилагаю одну из них – «Почему избиратели должны оплачивать бездеятельность правоохранительных органов?», опубликованную в газете «Александровский голос труда» № 49 от 4 декабря 2012 г., в которой говорится о руководящей роли фальсификатора – Рамишвили. См. сайт газеты). Рамишвили давно и публично высказывала своё намерение подать на меня в суд, но, сделать это от себя открыто, очевидно, опасалась. Вот и решила сделать это руками представителей полиции, которые, не понимая, что их используют, рискуют оказаться крайними. Главная цель К.Рамишвили и её единомышленников состоит в том, чтобы, добившись применения ко мне мер административного воздействия, лишить права на год быть членом городской избирательной комиссии, в которой я и сегодня в единственном лице представляю интересы оппозиции.
Излагаю своё несогласие по сути составленного Протокола.
Во-первых: Заключение о том, что моя статья является агитационной абсурдно изначально, т.к. в действующем законодательстве вообще отсутствует такое понятие как – агитационная статья! ЕСЛИ Я НЕ ПРАВ, ТО ПРОШУ ВАС, ВАША ЧЕСТЬ, ИЛИ СОСТАВИВШЕЕ ПРОТОКОЛ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ДОКАЗАТЬ ФАКТ, ЧТО МОЯ СТАТЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ АГИТАЦИОННОЙ, СО ССЫЛКОЙ НА КОНКРЕТНУЮ СТАТЬЮ ЗАКОНА – это ПЕРВЫЙ ВОПРОС, требующий доказательства! Заключение, что моя статья агитационная – сделано «прапорщиком полиции» в единственном лице, который, как я выяснил, является помощником участкового уполномоченного отдела полиции по охране общественного порядка (УУОПООП). Естественно, возникают два ВТОРЫХ ВОПРОСА, требующих доказательства – А ПРАВОМОЧЕН ЛИ ЭТОТ ПОМОЩНИК, В Т.Ч. И ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ, ДЕЛАТЬ СТОЛЬ СЕРЬЁЗНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ? И ВХОДИТ ЛИ СОСТАВЛЕНИЕ ПОДОБНЫХ ПРОТОКОЛОВ В СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЭТОГО ПРАПОРЩИКА ИЛИ НАЧАЛЬСТВО ВЫНУДИЛО ЕГО ЭТО СДЕЛАТЬ? Смешно, но очень бросается в глаза, что в протоколе, кроме подписи прапорщика, вообще отсутствуют подписи каких-либо специалистов, экспертов и т.д., предусмотренные самой формой его составления, не говоря уже о свидетелях и потерпевших.
Во-вторых: Словосочетание из выше приведённого обстоятельства административного правонарушения – «которому участие в её проведении запрещено федеральным законом п.п. «г» п.2 ст. 48 ФЗ №67-ФЗ» откровенно нелепо, т.к. если посмотреть действующее законодательство, то легко можно убедиться, что этот пункт и все его подпункты вообще говорят совершенно о другом и не носят запретительного характера. Это дополнительно свидетельствовало об элементарной безграмотности составленного протокола и, как минимум, о том, что его надо переделывать.
В третьих: И это самое главное! Действующее законодательство действительно содержит такое понятие как предвыборная агитация и статья 45 Избирательного кодекса Владимирской области конкретно гласит – «Предвыборная агитация…в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования». О чём это говорит? Это я разъясняю для юриста К. Рамишвили и полицейских ОМВД – Все публичные выступления, статьи и т.д., членов избирательных комиссий во вне периода предвыборной агитации – предвыборной агитацией не являются. А из этого следует, что члены избирательных комиссий во все оставшиеся дни года могут свободно высказываться и публиковать свои статьи на любые темы.
Прекрасно понимая, что Протокол абсурден, я не стал упираться и расписался в его получении. Но больше всего меня крайне неприятно удивили следующие противоправные действия блюстителей правопорядка, которые свидетельствуют о срочном и заказном характере вменяемого мне правонарушения:
1. На все мои разъяснения о нелепости Протокола, в т.ч. и ссылки на 45 статью, представители полиции отвечали примерно одно и тоже – «В нашу задачу не входит разбираться кто прав, а кто виноват. Нам начальник дал задание в 5-и дневный срок передать все материалы по заявлению в суд, и мы это выполняем. А Вы уже в суде разбирайтесь и доказывайте свою правоту». То есть, согласно этой логике, если любой, даже слабоумный человек напишет на Вас заявление, то полиция не должна разбираться с законностью предъявленных Вам обвинений, т.к. это, по их мнению, является прерогативой суда.
2. В Протоколе указано, что его рассмотрение будет состояться 08.08.2013г. в 9.00 часов по тому же адресу. Я, естественно, рассчитывал быть на нём, но мне представители полиции разъяснили, что «никакого рассмотрения не будет, начальник просто подпишет все документы и их передадут в суд. Короче идите и ждите приглашения в суд»(?). С меня даже никто не потребовал написать объяснение – это просто поразительно! Хотя в протоколе записано, что к нему прилагаются: заявление и объяснение, но эти оба документа написаны К.Рамишвили(?). Закономерно возникает ТРЕТИЙ ВОПРОС, требующий доказательства – Обязаны ли были представители полиции провести рассмотрение Протокола у себя на месте, что бы разобраться и закрыть этот вопрос в самом его начале? И ПОЧЕМУ ЭТО НЕ БЫЛО СДЕЛАНО?
3. Через 2 часа после вручения протокола мне позвонила ЩёчкинаС.В. и сказала, что в протокол надо внести некоторые дополнения. И чтобы мне, инвалиду-пенсионеру, не идти второй раз в полицию, они сами подъедут ко мне домой. Я согласился. Но как они это сделали! Они внесли изменения в первый экземпляр подписанного мною Протокола, который находился у них, и сняли с него копию. Затем, приехав ко мне, забрали 2-й экземпляр Протокола и вручили мне копию с первого его экземпляра. Таким образом, они внесли изменения в Протокол без моего участия и подписи, а у меня вместо 2-о экземпляра осталась на руках лишь копия первого. Чудеса (?). Очевидно, наши полицейские даже не понимают, что подобные деяния являются откровенными правонарушениями, которыми они, не стесняясь, занимаются. Итак, в этот же день в Протокол первый раз были внесены дополнения БЕЗ МОЕГО УЧАСТИЯ! Возникает ЧЕТВЁРТЫЙ ВОПРОС – Законно ли это? Тем более, что у меня на руках осталась лишь копия изменённого первого экземпляра протокола, а предусмотренный мне по закону 2-й экземпляр протокола, у меня просто изъяли. Убедительно прошу подтвердить факт законности действий представителей полиции, со ссылкой на статьи Закона.
Далее Вы, уважаемая Елена Юрьевна, уже 9.08.2013г., сделали целую «кучу» справедливых замечаний к Протоколу и 12.08.2013г. письмом №1/06-25 возвратили Протокол обратно в полицию. Единственным упущением, на мой взгляд, в Вашем Определении от 9 августа т.г. является то, что Вы, в качестве причины возврата Протокола, сразу не указали отсутствие в нём ссылок на п.16 ст.20 (О необходимости согласия Прокурора области на привлечение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности) и п.2 ст.45 ИК Владимирской области (О начале предвыборной агитации в периодической печати за 28 дней до выборов…). Так как это избавило бы от повторного возврата рассматриваемого блуждающего протокола далее между полицией и судом.
4. Получив Протокол обратно, инспектор ГИАЗ А.В.Аракелова, срочно позвонила мне после обеда 13.08.2013г. и попросила встретиться, чтобы очередной, Второй раз внести изменения в первый экземпляр Протокола от 7.08.2013г.. Встречу, мы назначили на 10.00 14.08.2013г. Но, по семейным делам в этот день 14.08.2013г. мне срочно пришлось выехать на один день в Москву, о чём, в 8.20 утра я сообщил А.Аракеловой. На что она мне ответила, что, в связи с крайней срочностью дела, они дожидаться меня не будут, самостоятельно внесут дополнения и изменения в протокол и сегодня же отнесут его в суд. Утром, 15 числа я позвонил А.Аракеловой, и она мне подтвердила, что исправленный и изменённый протокол они ещё вчера отнесли нарочно в суд, а мне заказной почтой отправили его копию. После этого мы с А.Аракеловой ни разу не созванивались. И это очень легко проверить, если затребовать распечатки телефонных звонков. И всё выше описанное происходило с очень завидной для представителей полиции и суда оперативностью в течение одной недели с 7 по 14 августа т.г.
О том, что мне по семейным делам пришлось неожиданно выехать в Москву свидетельствуют имеющиеся у меня ж/д билет и пробитый талон в метро, а при необходимости, в этом очень легко убедиться по телефону в той организации, в которую мне пришлось выехать.
Обращает на себя внимание, что А.Аракелова утром 15 августа сказала мне не правду, т.к. вторично добавленный и изменённый протокол, согласно почтового штампа, был отправлен мне только 19.08.2013г., а получил я его в день вручения мне извещения – только в 15.00 часов 23 августа.
Далее, мне стало известно, что 15 августа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корсунская Ю.А. повторно рассмотрела составленный на меня и дважды изменённый протокол и письмом №1/06-25 от 16.08.2013г. также повторно вернула его обратно в полицию, указав на необходимость согласия прокурора области на привлечение меня к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемый протокол от 7.08 2013г. дважды вносились дополнения – 7 и 14 числа. Первый раз дополнения были внесены при моём «условном присутствии», но без моего участия, а второй раз, в условиях явно неоправданной спешки, вообще без моего присутствия и участия. При чём, второй раз, 14 августа в протокол были внесены явно видные невооружённым взглядом грубо сделанные исправления – п.п. «г» п.2 ст.48 исправлены на п.п «д» п.7 ст.48. Вполне закономерно возникает целый ряд ПЯТЫХ ВОПРОСОВ – МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ ЭТОТ ДВАЖДЫ ДОБАВЛЕННЫЙ И ГРУБО ИСПРАВЛЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ОТ 7.08.2013г.? ЕСЛИ – ДА, ТО СКОЛЬКО РАЗ В ПРОТОКОЛ МОЖНО ВНОСИТЬ ДОБАВЛЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ, И ДО КАКОГО ПЕРИОДА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО? ИМЕЕТ ЛИ ВООБЩЕ КТО-ЛИБО ПРАВО, БЕЗ ПРИСУТСТВИЯ И УЧАСТИЯ ЛИЦА, ПРИВЛЕКАЕМОГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЕДИНОЛИЧНО ВНОСИТЬ В ПРОТОКОЛЫ ДОБАВЛЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИЯ? Убедительно прошу подтвердить факт законности рассматриваемого протокола от 7.08.2013г. соответствующими пунктами статей действующего законодательства, с учётом всех внесённых в него исправлений и добавлений без моего участия.
17.08.2013г. я написал соответствующее заявление о допущенных представителями местного ОМВД правонарушениях при составлении вышеназванного протокола и направил его на рассмотрение руководителям правоохранительных органов страны (Прокуратуры, МВД и Следств. Комитета), а 19 августа, нарочно вручил его в местную прокуратуру, суд и ОМВД.
23.08.2013г. Вы, уважаемая Елена Юрьевна, в 12.50 позвонили мне по телефону и, ссылаясь на крайнюю срочность дела и ограниченность во времени 5-ю днями, попросили прямо в этот же день в 14.30 прибыть на заседание суда. Я сказал Вам, что нахожусь не в Александрове, но Вы «убедили» меня прибыть. Будучи пенсионером-инвалидом, я бросил свою родню в п.Балакирево, «заскочил» за паспортом домой в Александров и только к 15.00 прибыл к Вам. Знаете, что меня больше всего начинает пугать и настораживать – это Ваша, ничем необъяснимая срочность моего дела, точно как и в ОМВД. Создаётся впечатление, что всех Вас кто-то с самого верха ежедневно контролирует и подталкивает. В связи с этим, заявляю ХОДАТАЙСТВО № 1 – разъясните, пожалуйста, мне, непросвещённому пенсионеру в письменном виде – существует ли в нашем государстве, какой ни будь правовой акт, который определяет порядок и сроки приглашения граждан в суд, а так же сроки рассмотрения административных дел в судах? Прошу ответить конкретно со ссылками на соответствующие пункты законодательства. Дело в том, что я три раза присутствовал на судебных разбирательствах дел с фальсификаторами-единороссами, и каждый раз все судьи совершенно необоснованно затягивали их рассмотрение на 3-4 месяца. К примеру, суд над фальсификаторами, организовавшими на выборах 14.10.2012г. голосование «мёртвых душ» продолжался 4 месяца, а ныне уже более 4 месяцев в Следственном отделе умышленно затягивается дело о привлечении к ответственности этих фальсификаторов, которые за это время уже успели украсть все документы, связанные с проведением выборов. А в моём случае, т.е. когда речь идёт о надуманном фальсификаторами деле о привлечении к ответственности представителя оппозиции, который борется с преступными деяниями на выборах – всем правоохранительным органам, зависимым от Партии Власти – полиции, прокуратуре и судам, отпущено почему-то всего по 5 дней? И поэтому, все сразу забегали, доставляя друг другу нарочно этот, несколько раз дополненный и исправленный, Протокол. О чём это говорит? Только о том, что я тысячу раз прав, утверждая, что наши выборы давно уже превратились в единую гос. систему фальсификации, в которой задействованы избирательные комиссии всех уровней, прокуратура, следственный комитет и суды. Прилагаю своё Третье Обращение «О Государственной системе фальсификации итогов выборов» к Президенту и другим руководителям страны и области (см. сайт газеты «Власть, Общество, Народ!» за июнь-июль 2013г.)
У меня, как у общественного деятеля, сложилось твёрдое убеждение, что рассматриваемое, явно надуманное дело, носит не административный, а откровенно заказной политический характер.
Ознакомившись с материалами дела, наибольшее возмущение у меня вызвал рапорт инспектора ГИАЗ ОМВД А.Аракеловой, на имя своего начальника полковника Пидсаднева В.Ю. Во-первых в рапорте не проставлена дата его составления, что не позволяет сориентироваться, на каком этапе дела он был написан. А во-вторых – всё содержание рапорта, явно не соответствует действительности. Аракелова мне звонила по вопросу изменений и дополнений в протокол только один раз, сразу после обеда 13 августа, т.е. после того как им первый раз вернули протокол (это легко проверить по распечатке телефонных звонков). И мы с ней договорились встретиться, как было сказано выше, в 10.00 14 августа. Но в 8.20 утра я позвонил ей (звонил 3 раза, т.к. она долго не брала телефон – добиралась на работу) и сказал, что вынужден на один день уехать в Москву и т.д., о чём уже было сказано. Ведь 15 августа утром я позвонил ей, и она мне сообщила, что без меня они всё уже сами сделали и во мне больше не нуждаются. Поэтому, её утверждение в рапорте, что она «неоднократно звонила мне и предлагала встретиться, а я отвечал отказом, ссылаясь на занятость» – это, мягко говоря, постыдная неправда! Этот рапорт далеко небезобидный документ. Для чего он вообще был написан? Только для того, чтобы представить меня в негативном свете, как человека, который допустил правонарушение и скрывается от ответственности. Речь идёт о защите чести и достоинства! Ведь именно этот рапорт сыграл решающую роль в том, чтобы убедить Прокурора области дать согласие о привлечении меня к административной ответственности. Я глубоко уверен, что прокурор области в состоянии разобраться с содержанием 2-х статей ИК Владимирской области № 44 и 45 и без подлога в предоставленных ему документах здесь не обошлось. Поэтому, заявляю ХОДАТАЙСТВО №2 – Прошу предоставить мне для ознакомления материалы, направленные Прокурору области о его согласии на привлечение меня к административной ответственности.
ХОДАТАЙСТВО №3 – прошу представить на рассмотрение распечатку телефонных разговоров между инспектором ГИАЗ А.АРАКЕЛОВОЙ и мной, для установления фактов, изложенных в её рапорте, прилагаемом к материалам рассматриваемого дела.
ХОДАТАЙСТВО №4 – прошу пригласить на судебное слушание инспектора ГИАЗ А.Аракелову, которая должна либо доказать факты, изложенные в её рапорте (без даты), либо принести извинения в связи с их фальсификацией.
Большой интерес вызывают ещё 2 документа, представленные в материалах дела. Это ответы-словоблудия, направленные начальнику ОМВД председателем территориальной избирательной комиссии Н.В.Петровой и городской избирательной комиссии Т.И.Тюленевой, которых, очевидно, стараются представить как экспертов по рассматриваемому вопросу. Никто из них в своих ответах не приводит дословно содержание п.п. «д» п.7 ст.44 и п.2 ст.45 и не сопоставляет их относительно рассматриваемого случая. Оба председателя, возможно и умышленно, путают понятия «агитационный период» и «предвыборная агитация», а это совершенно разные понятия. Н.Петрова в своём ответе вообще даже не упоминает о понятии «предвыборная агитация» и, в конечном счёте, ответы у них обоих совершенно нелепы. Но у Т.Тюленевой он более абсурден – «Агитационный период в средствах массовой информации, в т.ч. в печатных изданиях, начинается за 28 дней до начала голосования, что означает, что до 10 августа 2013г. размещение материалов, содержащих признаки агитации в печатных изданиях запрещено избирательным законодательством». Заявляю ХОДАТАЙСТВО № 5 – прошу пригласить Т.Тюленеву на суд, и пусть она покажет документ, из которого она взяла выше приведённое утверждение. Когда у человека в голове «каша» и он путает смысл п.1 и 2 ст.45, то он, естественно, просто не может не написать нечто подобное. Что нам делать, если у нас такие председатели комиссий?
В частности, г-ка Н.Петрова ещё недавно даже не понимала, что на участках временного пребывания избирателей (вокзалах, аэропортах и.т.д.) голосование проводится только по открепительным удостоверениям. И поэтому, на декабрьских 2011г. выборах в ГД РФ она, совместно с 2-я председателями УИК (в д.Курганиха и на заводе «Рекорд), организовала «участки временного пребывания избирателей» и массовый вброс 4,5 тыс. бюллетеней. И сделали они это без всяких открепительных удостоверений (это и сейчас можно посмотреть в Интернете). И если бы наша прокуратура и суды были способны честно исполнять свои обязанности перед народом, то г-ка Н.Петрова со своими подельниками, давно уже были бы осуждены. Ну, как можно таких людей привлекать в качестве экспертов и консультантов!
Разъясняю ещё раз простую истину, прописанную в законодательстве. Мне действительно Избирательным Кодексом Владимирской области п.п. «д» п. 7 ст.44 запрещено проводить предвыборную агитацию (но не надо её путать с агитационным периодом). А в соответствии с п. 2 ст. 45 – «Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования…». Всё! Это говорит о том, что в оставшиеся дни года я, будучи членом комиссии с правом решающего голоса, имею полное право, как и любой гражданин страны, писать и читать все, что считаю нужным. А все подпункты п. 2 ст. 44 вообще никакого отношения ко мне и к рассматриваемому делу не имеют, т.к. они относятся только к предвыборной агитации, которая в соответствии с п. 2 ст.45 начинается за 28 дней до дня голосования. А МОЯ СТАТЬЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ВОСТРИНЯТА НА «УРА» ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ НАШИХ ГРАЖДАН, ОПУБЛИКОВАНА ЗА 38 ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Прошу ответить на 5 поставленных мною вопросов, требующих доказательств и 5 заявленных ходатайств. После чего, в связи отсутствием события административного правонарушения, прошу прекратить в отношении меня административное производство.
С уважением В. А. Князев. 26.08.2013г.
Ваши статьи воспринимаются, как бред сумасшедшего. Только Вы сам и радуетесь им.
Ни фа се, господин-товарищ-барин под ником “Князев”. Да вы и впрямь, как и реальный Князев всем балаболам – Балабол.
“Владимир Князев считает возбужденное против него дело политически мотивированным, направленным на досрочное прекращение его полномочий члена муниципальной избирательной комиссии. Он полагает, что это вызвано желанием избежать контроля на предстоящих выборах по округу №18, и не исключает, что 8 сентября может вновь произойти что-то противозаконное”
Ну прямо Солженицын, который был уверен, что когда его будут выдворять из СССР – путь гэбистам перекроют “миллионы возмущенных поклонников”. Ну вот никакого контроля без Князева не будет. Он – пуп земли районного масштаба.
Больной человек! правильно его наказали! Все что может быть на 18 округе это от “Алдеги”. Горюнов начнет поить алкашей и таскать их на участок. Но думаю, что наряды милиции пресекут это.
На ум пришла аналогия с фильмом “Не бойся, я с тобой” – там мужик говорит – “как интересно живут люди. Сюда ехали – за ними гнались. Отсюда едут – за ними снова гонются…”. Так и пенсионер-инвалид Князев живёт насыщенной бумажно-протокольной жизнью. Тут не могу себя заставит просто прочесть его мухобойный пост, а ведь он это всё пропускает через себя, тратит время, энергию и последние жизненные силы. И на что? Жаль человека…
О моей реакции на произвол правоохранительных органов. Я, конечно, сильно извиняюсь, но придурят, с кличками, типа Миролюбов, прошу это не читать, т.к. предполагаю, что возможно истинное имя этого человека К.Рамишвили.
И.О.АЛЕКСАНДРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА ТАЛТАНОВУ В.А.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РФ ЧАЙКЕ Ю.Я.
МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ КОЛОКОЛЬЦЕВУ В.А.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ БАСТРЫКИНУ А.И.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АЛЕКСАНДРОВСКОГО ГОР. СУДА ШИШКИНУ С.К.
ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ПОЛИЦИИ ОМВД АЛЕКСАНДРОВСКОГО Р-НА КОЗЫРЯЦКОМУ В.П.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Вадим Александрович! Официально обращаюсь к Вам по двум общественно важным вопросам.
Первое. 31.07.2013г. в газете «Александровский голос труда» была опубликована моя статья «Об отношении гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ», которая была принята на «Ура!» подавляющим большинством граждан-читателей (статья прилагается).
07.08 2013г. я был приглашен по телефону к старшему отдела группы исполнения административного законодательства (ГИАЗ) Щёчкиной С.В., которая ознакомила меня с заявлением некой г-ки К.Рамишвили и вручила под роспись составленный на меня Протокол об административном правонарушении. Протокол составлен прапорщиком полиции УУП ОМВД России по Александровскому р-ну Владимирской области Понкратовой Н.Ф. Суть Протокола привожу дословно: «Обстоятельства административного правонарушения: 31.07.2013г. в __часов__мин. гр. Князев В.А. опубликовал в газете «Александровский голос труда» №31 (837) от 31.07.13г. статью «Об отношении гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ». И далее всего одно предложение – «Данная статья является агитационной, а гр. Князев В.А. в соответствии с решением Совета народных депутатов г.Александрова от 10.06.13г. №106 является членом Избирательной комиссии муниципального образования г.Александрова, т.е. проводил предвыборную агитацию путём опубликования статьи, которому участие в её проведении запрещено федеральным законом п.п. «г» п.2 ст.48 Федерального закона №67-ФЗ».
Для полной ясности в начале следует ответить на вопрос – А кто этот заявитель К. Рамишвили? Это бывший член Временной избирательной комиссии (ВИК) и одна из главных виновников многочисленных фальсификаций, имевших место на выборах депутатов в городской СНД 14.10.2013г., на которой лежит огромная доля вины и за проведение повторных выборов на 21 избирательном участке, и за организацию голосования «мертвых душ» и.т.д. Об этом мною опубликовано много статей, в т.ч. и в областных газетах (прилагаю одну из них – «Почему избиратели должны оплачивать бездеятельность правоохранительных органов?», опубликованную в газете «Александровский голос труда» № 49 от 4 декабря 2012 г.). Рамишвили давно и публично высказывала своё намерение подать на меня в суд, но, сделать это от себя, очевидно, опасалась. Вот и решила сделать это руками представителей полиции, которые, не понимая, что их используют, рискуют оказаться крайними. Главная цель К.Рамишвили и её единомышленников-единороссов состоит в том, чтобы, добившись применения ко мне мер административного воздействия, лишить права на год быть членом городской избирательной комиссии, в которой я и сегодня в единственном лице представляю интересы оппозиции.
Не будем останавливаться на безграмотности изложения обстоятельств административного правонарушения, давайте рассмотрим саму суть вменяемого мне правонарушения.
Во-первых: Заключение о том, что моя статья является агитационной абсурдно изначально! И делает его никто иной, а самолично «прапорщик полиции» в единственном лице, которая, как я выяснил, является помощником участкового уполномоченного отдела полиции по охране общественного порядка (УУОПООП). Естественно, возникает вопрос – А правомочен ли этот помощник, в т.ч. и по уровню образования, делать столь серьёзные умозаключения, тем более, что действующее законодательство вообще не предусматривает такое понятие как агитационная статья? Смешно, но очень бросается в глаза, что в протоколе кроме подписи прапорщика вообще отсутствуют подписи каких-либо специалистов, экспертов и т.д., предусмотренные самой формой его составления, не говоря уже о свидетелях и потерпевших.
Во-вторых: Словосочетание из выше приведённого обстоятельства административного правонарушения – «которому участие в её проведении запрещено федеральным законом п.п. «г» п.2 ст. 48 ФЗ №67-ФЗ» откровенно нелепо, т.к. если посмотреть действующее законодательство, то легко можно убедиться, что этот пункт и все его подпункты вообще говорят совершенно о другом и не носят запретительного характера. Это дополнительно свидетельствует об элементарной безграмотности составленного протокола и, как минимум, о том, что его надо переделывать.
В третьих: И это самое главное! Действующее законодательство действительно содержит такое понятие как предвыборная агитация и статья 45 Избирательного кодекса Владимирской области конкретно гласит – «Предвыборная агитация…в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования». О чём это говорит? Это я разъясняю для юриста К. Рамишвили – Все публичные выступления, статьи и т.д. членов избирательных комиссий во вне периода предвыборной агитации – предвыборной агитацией не являются. А из этого следует, что члены избирательных комиссий во все оставшиеся дни года могут свободно высказываться и публиковать свои статьи на любые темы.
Прекрасно понимая, что Протокол абсурден, я не стал упираться и расписался в его получении. Но больше всего меня крайне неприятно удивили следующие действия блюстителей правопорядка:
1. На все мои разъяснения о нелепости Протокола, в т.ч. и ссылки на выше приведённую 45 статью, представители полиции отвечали примерно одно и тоже – «В нашу задачу не входит разбираться кто прав, а кто виноват. Нам начальник дал задание в пятидневный срок передать все материалы по заявлению в суд, и мы это выполняем. А Вы уже в суде разбирайтесь и доказывайте свою правоту». То есть, согласно этой логике, если любой, даже слабоумный человек напишет на Вас заявление, то полиция не должна разбираться с законностью предъявленных Вам обвинений, т.к. это, по их мнению, является прерогативой суда. Это ужасно, но теперь понятно, почему наши суды сверх головы перегружены делами.
2. В Протоколе указано, что его рассмотрение будет состояться 08.08.2013г. в 9.00 часов по тому же адресу. Я, естественно, рассчитывал быть на нём, но мне представители полиции разъяснили, что «никакого рассмотрения не будет, начальник просто подпишет все документы и их передадут в суд. Короче идите и ждите приглашения в суд»(?). С меня даже никто не потребовал написать объяснение – это просто поразительно! Хотя в протоколе записано, что к нему прилагаются: заявление и объяснение, но эти оба документа написаны К.Рамишвили(?).
3. Через 2 часа после вручения протокола мне позвонила ЩёчкинаС.В. и сказала, что в протокол надо внести некоторые дополнения. И чтобы мне, инвалиду-пенсионеру, не идти второй раз в полицию, они сами подъедут ко мне домой. Я согласился. Но как они это сделали! Они внесли изменения в первый экземпляр подписанного мною Протокола, который находился у них, и сняли с него копию. Затем, приехав ко мне, забрали 2-й экземпляр Протокола и вручили мне копию с первого его экземпляра. Таким образом, они внесли изменения в Протокол без моего участия и подписи, а у меня вместо 2-о экземпляра осталась на руках лишь копия первого. Чудеса (?). Очевидно, наши полицейские даже не понимают, что подобные деяния являются откровенными правонарушениями, которыми они, не стесняясь, занимаются.
4. Мировой судья Холодова Е.Ю. в течение одного дня, 9.08.2013г., сделала целую «кучу» справедливых замечаний к Протоколу и возвратила его в полицию. Инспектор ГИАЗ А.В.Аракелова, срочно позвонила мне и попросила встретиться, чтобы очередной раз внести изменения в первый экземпляр Протокола. Но, по семейным делам в этот день 14.08.2013г. мне срочно надо было выехать на один день в Москву, о чём я сообщил А.Аракеловой. Что сделали наши полицейские? Они не стали дожидаться меня, сами внесли нужные им изменения в Протокол, в этот же день отнесли его в суд, а мне, по их словам, почтой отправили копию вторично изменённого протокола (?). И всё выше описанное происходило с завидной оперативностью в течение одной недели с 7 по 14 августа т.г.
5. Наши полицейские ГИАЗ настолько увлеклись поддержкой местных фальсификаторов и внесением в одностороннем порядке изменений в протокол, что, очевидно, позабыли о существовании п.16 статьи 20 Избирательного Кодекса Владимирской области, который гласит – Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора Владимирской области. По крайней мере, меня никто до сих пор так и не известил о наличии такого согласия.
Убедительно прошу Вас рассмотреть выше изложенные правонарушения представителей ГИАЗ и принять меры прокурорского воздействия по недопущению подобного впредь.
Второе. В Следственном отделе (СО) г.Александрова с 15.04.2013г. находится заявление группы депутатов о привлечении к уголовной ответственности председателя УИК №21 Юдиной Е. и группы представителей единороссов, за организацию массовой фальсификации итогов выборов. Речь идет о выборах в городской СНД от 14.10.2012 г., на которых председатель УИК №21, не имея никакого реестра голосования избирателей на дому, для организации вброса бюллетеней отправила на выездное голосование группу лиц, выдав ей 149 бюллетеней. Весь ужас заключается в том, что Единороссы, уверенные в безнаказанности, дошли уже до того, что на этих выборах они собственноручно стали писать заявления о желании голосовать на дому за «мёртвые души», в т.ч. действительно за давно умерших людей, подделывать их подписи, получать и опускать за них бюллетени и т. д.
Все эти откровенно кощунственные факты фальсификации ещё в феврале т.г. были доказаны в суде и результаты голосования признаны недействительными. Но, несмотря на это, рассмотрение данного дела в СО г.Александрова умышленно и явно необоснованно затягивается уже на протяжении более 4-х месяцев, а следователь откровенно демонстрирует несостоятельность продолжать вести расследование. О чём свидетельствует следующее: следователь, при столь очевидно преступных фактах деяний фальсификаторов, изначально и очень оперативно, ещё 15.05.2013г., принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием состава преступления»(?). А маразм вялотекущего дальнейшего продолжения данного расследования просто поражает. Так, на вопрос следователя – «Как умерший человек мог собственноручно написать заявление о голосовании на дому, расписаться, получить бюллетень и опустить его в урну?», члены выездной УИК на полном серьёзе отвечают, что это они паспорта перепутали (?). А на такой же вопрос следователя относительно фиктивных «проголосовавших» избирателей, которые на суде опровергали своё участие в выборах, члены выездной комиссии отвечают, что перепутали квартиры, а там оказалось, что в них живут люди с теми же ф.и.о., которые были записаны в реестрах голосующих на дому (?). А то, что этих реестров у членов выездной комиссии изначально не было – на это наши правоохранительные органы вообще не обращают никакого внимания(?).
Правда, расследование данного дела несколько осложнилось в связи с таинственной пропажей всех документов по выборам, по этому избирательному участку, по дороге от суда до Облизберкома. Очень странная история! В суд документы привозили на спецавтомобиле с охраной, а из суда «кто-то вышестоящий» решил доверить их перевозку на личном автомобиле Председателю и секретарю бывшей ВИК, члены которой были главными инициаторами всех фальсификаций, творимых на выборах 14.10.2012г. Со слов следователя, эти «доверенные» сопровождающие зашли в магазин, а когда из него вышли, то с удивлением обнаружили, что а/м вскрыт и документы пропали (?). Вряд ли найдётся хоть один разумный человек, знающий суть деяний ВИК, который не заподозрит этих «сопровождающих» в соучастии к исчезновению документов. Но самое удивительное заключается в том, что упомянутого выше председателя и секретаря ВИК, этот «кто-то вышестоящий» опять включил в городскую избирательную комиссию, а возбуждать уголовное дело, связанное с умышленной кражей избирательных документов, до сих пор никто так и не собирается(?). На эту тему в «Голосе труда» 26 июня т.г. была опубликована статья «Чтобы уйти от ответственности – Фальсификаторы заметают следы!» (прилагается), на которую у правоохранительных органов и по сей день, нет никакой реакции.
Необходимо выявить организаторов и исполнителей кражи документов! Нет, и не может быть никаких сомнений в том, что это дело рук руководителя и членов самой ВИК, которые в ходе выборов нарушили 15 основополагающих требований Избирательного Кодекса Владимирской области и создали все необходимые условия для организации голосования «мёртвых душ». В частности, ВИК были грубо нарушены пункты 24, 25, 29 и 30 Статьи 68, пункты 1, 2, 3, 5, и 6 Статьи 69 и т.д. Избирательного Кодекса. Благодаря этому, председатель УИК №21 после завершения выборов даже не приехала во ВИК для сдачи документов и более суток занималась их фальсификацией. Свидетелями по этим деяниям выступят десятки людей. Поэтому, нет никаких проблем в ближайшее же время довести эти дела до логического своего завершения.
В связи с выше изложенным, убедительно и официально прошу Вас, уважаемый Вадим Александрович, взять под личный контроль ход расследования дела об участии «мёртвых душ» в голосовании, а также возбудить уголовное дело по факту исчезновения документов по выборам на Избирательном участке №21.
Фальсификаторы должны быть наказаны – Это вполне законное требование Гражданского общества!
Уважаемый Юрий Яковлевич! Все разумные люди, естественно, считают, что главными виновниками фальсификаций на наших выборах, являются Гаранты Конституции, которые, при нынешнем уровне организации работы контрольных органов, не в состоянии гарантировать своему народу проведение честных и справедливых выборов. А вот главной «движущей силой» полного беспредела, творимого на выборах, является абсолютная безнаказанность фальсификаторов, которая стала возможной только благодаря бездеятельности и несостоятельности органов прокуратуры осуществлять свои надзорные функции. Именно бездеятельность Прокуратуры позволяет представителям Партии власти совершать на выборах массовые фальсификации, что и приводит к возмущению избирателей. А «оранжисты», пользуясь этим, выводят на улицы десятки тысяч недовольных людей с лозунгами «Долой Президента!». Таким образом, наш главный надзорный орган, вольно или невольно (это отдельная тема), сам работает против В.В.Путина. Задумайтесь над этим и прочитайте прилагаемую статью «Почему избиратели должны оплачивать бездеятельность правоохранительных органов?», в которой на конкретном примере говорится, к чему приводит бездеятельность Прокуратуры.
Почему, на фоне мнимого благополучия в органах прокуратуры, общество периодически потрясают такие чудовищные скандалы как деятельность целой организованной преступной группы (ОПГ) высокопоставленных прокуроров, десятилетиями крышующих подмосковный игорных бизнес, за которыми потом годами приходится гоняться по всей Европе (я имею ввиду А. Игнатенко) и т.д.? Только потому, что наши руководители всех уровней, в т.ч. и Генеральной прокуратуры, совершенно не реагируют на многочисленные обращения и сигналы наших граждан.
С апреля месяца т.г. я направил в Ваш адрес 3 (ТРИ) Обращения «О государственной системе фальсификации итогов выборов» с приведением конкретных фактов массовых фальсификаций итогов выборов в нашем районе. Но Вы ни разу не организовали проверку изложенных фактов. Все мои Обращения Вы перенаправляете в областную прокуратуру, откуда следуют одни и те же нелепые и давно всем известные ответы – «по всем указанным Вами фактам нарушений, решениями судов результаты выборов признаны не действительными». Но я не ставлю эти вопросы. Единственный вопрос, который я всегда задаю – это где виновные и принятые к ним меры? Очень несолидно Генеральному прокурору, приняв позу страуса, перекладывать ответственность за проводимые Единороссами грязные выборы на областных прокуроров, которые давно уже, вынужденно, входят в единую гос.систему фальсификации итогов выборов!
В последнем своём обращении, я убедительно просил Вас не направлять моё Обращение в областную прокуратуру, а самому ответить на очень простой вопрос – «Являются ли, по Вашему мнению, такие деяния членов УИК как собственноручное написание заявлений о желании проголосовать на дому за фиктивных, а тем более за ранее умерших граждан-избирателей, подделка их подписей, получение за них бюллетеней и опускание их в урну для голосования и т.д. – преступлением? Если – Да! То просил взять под личный контроль расследование кощунственного преступления, связанного с организацией голосования «мёртвых душ». Но ответа до сих пор так и не последовало.
Поэтому, учитывая социальную значимость рассматриваемого вопроса, от имени Общественного Совета Гражданского общества Александровского района, убедительно и повторно прошу Вас взять под личный контроль расследование дела об участии «мёртвых душ» в голосовании на указанных выше выборах и о краже документов. Ведь для того, чтобы сделать наши выборы честными и прозрачными достаточно хотя бы одно уголовное дело довести до конца и привлечь виновных к ответственности!
Уважаемый Владимир Александрович! В.В.Путин неоднократно подчёркивает в своих выступлениях, что при нынешней запредельно коррумпированной власти, единственной реальной силой, которая способна снизить социальное напряжение, стабилизировать обстановку в стране и начать возрождать Россию – является Гражданское общество.
А что делают подчинённые Вам структуры на местах? Они, в угоду местным фальсификаторам, вопреки здравому смыслу и в нарушение действующего законодательства, пытаются воздействовать на наиболее активных представителей этого Гражданского общества, путем совершенно необоснованного привлечения их к административной ответственности. Очевидно, наши местные полицейские «отдела по охране общественного порядка» тоже совершенно не осознают, что поддержка фальсификаторов выборов направлена против Президента страны и работает на руку активно действующим «оранжистам». Ведь именно фальсификаторы и оранжисты сегодня создают социальную напряжённость в обществе и под лозунгами «Долой грязные выборы» выводят на улицы десятки тысяч возмущённых людей. И поэтому, в настоящее время задачей №1 для гражданского общества, Власти и полиции является борьба с этими фальсификаторами.
Убедительная просьба, разобраться с выше изложенной деятельностью представителей местного отделения полиции, а при необходимости провести внеочередную их аттестацию.
Уважаемый Александр Иванович! Учитывая общественную значимость рассматриваемого вопроса, от имени Общественного Совета Гражданского общества Александровского района, убедительно прошу Вас максимально внимательно отнестись к рассмотрению данного заявления, отстранить следователя Григорьева С.М. от ведения выше названного дела и в дальнейшем взять его расследование под личный контроль.
Уважаемый Виталий Петрович! Прошу принять данное заявление к сведению и сделать соответствующие выводы.
Уважаемый Сергей Константинович! Направляю Вам данное заявление только в порядке информации.
С уважением, Председатель ОСГО Александровского района, зам.председателя Общественной палаты г. Александрова В.А.Князев.
19.08.2013г.
Да! ситуация! Прочитав комментарии я понимаю, что Князев хоть как то борется. А остальные только в комментах стебаться мастера…
Да, он борется! Борется со своим недугом. И он пебедит его. И снова заживет счастливо на радость внукам.
Президенту РФ ПУТИНУ В.В.
И.О. Губернатора Владимирской области ОРЛОВОЙ С.Ю.
ФАЛЬСИФИКАТОРЫ – ПРОТИВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА!
Партия, которая не выражает интересы большинства народа, может удерживаться у власти только за счёт фальсификации итогов выборов. И эту простую истину, подтверждают все выборы, прошедшие в нашей стране за последние 20 лет.
Фальсификация итогов выборов – это самое тяжкое из всех видов совершаемых преступлений, особенно когда они превращаются в Государственную систему. Поэтому, представители Гражданского общества всегда и везде крайне отрицательно относятся к безнаказанности преступников-фальсификаторов и должны предпринимать меры по привлечению их к уголовной ответственности.
В нашем Александровском районе фальсификаторы уже дошли до того, что открыто стали осуществлять многотысячные вбросы бюллетеней на создаваемых ими фиктивных избирательных участках «временного» пребывания избирателей без открепительных удостоверений, собственноручно писать заявления за умерших граждан о желании проголосовать на дому, подделывать их подписи и т.д. И благодаря бездействию правоохранительных органов и содействию судов, ни один из фальсификаторов до сих пор не привлечён за эти деяния к ответственности.
А ныне наши фальсификаторы уже решили сами публично начать разбираться с представителями Гражданского общества, используя те же правоохранительные органы и суды. Так, известный фальсификатор К.Рамишвили в начале августа т.г. написала в ОМВД заявление, в котором обвинила меня в том, что я, будучи членом избирательной комиссии, участвовал в предвыборной агитации путём опубликования 31 июля статьи в газете «Об отношении Гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ».
Полный Бред! Но, тем не менее, меня пригласили по телефону в ОМВД, где помощник участкового уполномоченного отдела полиции по охране общественного порядка, прапорщик Понкратова Н.Ф., 7.08.2013г. составила Протокол об административном правонарушении, в котором моя статья признана ею «Агитационной»(?). Прекрасно понимая, что Протокол абсурден и указанная в нём единственная статья, которую я, по мнению прапорщика, нарушил, не относится к сути изложенного правонарушения, я не стал упираться, расписался и получил на руки его второй экземпляр.
Буквально через 2 часа после вручения протокола мне позвонила старший отдела группы исполнения административного наказания (ГИАЗ) Щёчкина С.В. и сказала, что в протокол надо внести добавления. И, чтобы мне, инвалиду-пенсионеру, не идти второй раз в полицию, они сами подъедут ко мне домой. Я согласился. Но, как они это сделали! Они внесли изменения в первый экземпляр подписанного мною Протокола, который находился у них, и сняли с него копию. Затем, приехав ко мне, забрали мой 2-й экземпляр Протокола и вручили мне копию с первого своего исправленного экземпляра. Таким образом, они внесли изменения в Протокол без моего участия и подписи, а у меня вместо положенного мне 2-о экземпляра осталась на руках лишь копия первого. Чудеса (?). Очевидно, наши полицейские даже не понимают, что подобные деяния являются откровенными правонарушениями, которыми они, не стесняясь, занимаются.
Далее, очень оперативно, судьёй Холодовой уже 9.08.2013г. Протокол был рассмотрен и с целой «кучей» замечаний 12.08.2013г. возвращён в полицию. Инспектор ГИАЗ А.В.Аракелова срочно позвонила мне после обеда 13.08.2013г. и попросила встретиться, чтобы очередной – второй раз внести изменения в первый экземпляр Протокола от 7.08.2013г.. Встречу, мы назначили на 10.00 часов 14.08.2013г. Но, по семейным делам в этот день 14.08.2013г. мне срочно пришлось выехать на один день в Москву, о чём, в 8.20 утра я сообщил А.Аракеловой. На что она мне ответила, что, в связи с крайней срочностью дела, они дожидаться меня не будут, самостоятельно внесут дополнения и изменения в протокол и сегодня же отнесут его обратно в суд. Утром, 15 числа я позвонил А.Аракеловой, и она мне подтвердила, что исправленный и изменённый протокол они ещё вчера отнесли нарочно в суд, а мне заказной почтой отправили его копию.
15 августа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корсунская Ю.А. повторно рассмотрела составленный на меня и дважды изменённый протокол и 16.08.2013г. повторно вернула его обратно в полицию, указав на необходимость согласия прокурора области на привлечение меня к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемый протокол от 7.08.2013г. дважды вносились дополнения – 7 и 14 числа. И оба раза без меня и моей подписи(?). При чём второй раз, 14 августа, в протокол были внесены явно видные невооружённым взглядом грубо сделанные исправления – п.п. «г» п.2 ст.48 исправлены на п.п «д» п.7 ст.48. Изменения и исправления внесены рукою другого человека, поставлена печать, чья-то роспись без расшифровки ф.и.о. и надпись «исправленному, верить»(?). Вполне закономерно возникает вопрос – МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ ЭТОТ ДВАЖДЫ ДОБАВЛЕННЫЙ И ГРУБО ИСПРАВЛЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ОТ 7.08.2013г.?
Учитывая изложенное я, естественно, написал соответствующее заявление о допущенных представителями местного ОМВД правонарушениях при составлении протокола и 17.08.2013г. направил его на рассмотрение руководителям правоохранительных органов страны (Прокуратуры, МВД и Следств. Комитета), а 19 августа нарочно вручил его в местную прокуратуру, суд и ОМВД. Это заявление изложено в Интернете и опубликовано в газете «Власть, Общество, Народ!» за август т.г. (см. сайт газеты http://www.sovet-naroda.ru).
23.08.2013г. в 12.50, мне позвонила судья Холодова Е.Ю. и, ссылаясь на крайнюю срочность дела и ограниченность во времени 5-ю днями, попросила прямо в этот же день в 14.30 прибыть на заседание суда. Понятно, что это был не суд, а судилище в одни ворота. Судья отказала мне во всех 5 письменно заявленных мною ходатайств, предоставлении 5 доказательств по поставленным мною вопросам, требующим доказательства и вызове главных участников (свидетелей) стороны обвинения – прапорщика Понкратову Н. и инспектора ГИАЗ А.Аракелову(?).
Мой Отзыв на Протокол, который я подал в суд и зачитал во время судебного заседания, заканчивается следующим утверждением: Разъясняю ещё раз простую истину, прописанную в законодательстве. Мне действительно Избирательным Кодексом Владимирской области (ИК ВО) п.п. «д» п. 7 ст.44 запрещено проводить предвыборную агитацию (но не надо её путать с агитационным периодом). А в соответствии с п. 2 ст. 45 – «Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования…». Всё! Это говорит о том, что в оставшиеся дни года я, будучи членом комиссии, имею полное право, как и любой гражданин страны, писать и читать все, что считаю нужным. А все подпункты п. 2 ст. 44 вообще никакого отношения ко мне и к рассматриваемому делу не имеют, т.к. они относятся только к предвыборной агитации, которая в соответствии с п. 2 ст.45 начинается за 28 дней до дня голосования. А МОЯ СТАТЬЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ВОСТРИНЯТА НА «УРА» ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ НАШИХ ГРАЖДАН, ОПУБЛИКОВАНА ЗА 38 ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Поэтому, для рассмотрения сфабрикованного на меня дела, вполне достаточно остановиться на сути выше приведённых 2-х статей ИК ВО. Но, судья Холодова своё Постановление превратила в целую судебную кандидатскую «диссертацию» на тему «Как из ничего, можно что-то сделать!» на целых 5 страницах. Абсурдность Постановления заключается в том, что в нём ни разу даже не упомянуто о ключевом для этого «дела» п.2 ст.45. А вместо этого, судья взялась рассуждать на страницах Постановления о более чем десяти статьях действующего Избирательного Кодекса, которые вообще никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеют. И, в конечном счёте, в своих надуманных рассуждениях пришла к заключению – «Избирательная компания по дополнительным выборам депутата СНД начата 11 июня 2013г., в момент принятия решения о дате назначения выборов, и именно с этого периода деятельность, побуждающая избирателей к голосованию против кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов, является ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИЕЙ. Что означает в этом глубоко ошибочном умозаключении судьи слово «Список» я, конечно же, не знаю, но его, безусловно, надо просто убирать. Но, главное и глубокое заблуждение уважаемого судьи заключается в том, что она вопреки п. 2. ст. 45 действующего закона, конкретно определяющего период начала ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ за 28 дней до дня голосования, самолично, без ссылок на какие-либо статьи закона произвольно утверждает, что предвыборная агитация, оказывается у нас начинается с даты назначения выборов, т.е. за 79 дней до дня голосования, когда избиратели ещё даже не знают, кто будет выдвигаться кандидатами в депутаты и.т.д. Бред, но я, безусловно, с этим соглашусь, если судья подтвердит эти ошибочные свои умозаключения, конкретной ссылкой на действующее законодательство.
Судья настолько запуталась в этих в 2-х понятиях, что в конце Протокола, вместо «предвыборной агитации» написала «Не может быть принят ДОВОД Князева о том, что поскольку он опубликовал статью до начала агитационного периода (до 10 августа 2013г.), данная статья не может являться предвыборной агитацией» (?). Но я не привожу какие-либо доводы из головы, а конкретно ссылаюсь на статью закона п.2 ст.45 и ни разу в своем отзыве и устных утверждениях не путал эти ключевые понятия.
Точно такая же путаница в головах и у 2-х лиц, привлечённых к делу в качестве «консультантов-экспертов» – председателя территориальной избирательной комиссии Н.В.Петровой и городской избирательной комиссии Т.И.Тюленевой. Оба председателя, возможно и умышленно, тоже путают понятия «агитационный период» и «предвыборная агитация». А это совершенно разные понятия. Н.Петрова в своём ответе вообще ни разу не упоминает о понятии «предвыборная агитация». В конечном счёте, заключения у обоих «экспертов» совершенно нелепы, но у Т.Тюленевой он более абсурден – «Агитационный период в средствах массовой информации, в т.ч. в печатных изданиях, начинается за 28 дней до начала голосования, что означает, что до 10 августа 2013г. размещение материалов, содержащих признаки агитации в печатных изданиях запрещено избирательным законодательством»(?). Та же самая нелепость, вместо предвыборной агитации, она вставила «агитационный период» (перемешала п.1 с п.2 ст.45, что просто недопустимо). Я, естественно, потребовал на суде, чтобы она предъявила конкретную статью Закона, где это изложено. Но, как оказалось – это тоже взято из собственной головы, т.к. документ, из которого взято выше приведённое утверждение, она предъявить не может. Вот такие у нас Консультанты – председатели комиссий?
В частности, та же Н.Петрова ещё недавно даже не понимала, что на участках временного пребывания избирателей (вокзалах, аэропортах и.т.д.) голосование проводится только по открепительным удостоверениям. И поэтому, на декабрьских 2011г. выборах в ГД РФ она, совместно с 2-я председателями УИК (в д.Курганиха и на заводе «Рекорд), организовала «участки временного пребывания избирателей» и массовый вброс 4,5 тыс. бюллетеней без всяких открепительных удостоверений. Ну, как можно таких людей привлекать в качестве экспертов и консультантов!
Все 5 листов судебного Постановления – это, по моему мнению, набор путанных слов, ненужных ссылок на статьи ИК ВО, не относящиеся к сути вопроса, комментариев к моим «доводам» и т.д. Короче – полный бред».
29.08.2013г. я представил суду свою ЖАЛОБУ, согласно которой вынесенное в отношении меня Постановление должно быть отменено по ряду процессуальных нарушений: 1. Постановление судьи незаконно, т.к. установленный частью 3 статьи 29.6. КоАП РФ пресекательный 5-дневный срок для рассмотрения дела нарушен, поскольку постановление судьи должно быть изготовлено и немедленно объявлено 26 августа 2013 года. Такого 26 августа 2013 года не произведено.
2. Данное административное дело судья Холодова Е.Ю. не имела право рассматривать, т.к. в соответствии с ч. 3 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
3. Отсутствие согласия прокурора области. Имеющееся в деле согласие областного прокурора от 20.08.2013 к моему делу не относится, так как в нем четко указана ссылка на протокол об административном правонарушении от 08.08.2013г. А в постановлении мирового судьи приведена иная мотивация со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 07.08.2013 года. Таким образом, согласие прокурора на привлечение к административной ответственности Князева В.А. дано на протокол об административном правонарушении, который судом не рассматривался.
4. Изменения внесены в протокол другим почерком, а, следовательно, другим лицом, который первоначальный протокол не составлял, подпись внесшего изменения не расшифрована, дата внесения изменений не обозначена. Изменения в протокол (внесенные в нарушение прямого указания п.2 ст.28.2 КоАП РФ) и доказательства по делу собраны с нарушением закона, не имеют юридическую силу и не могут быть положены в основу судебного постановления. И Т.Д.
Особо обращает на себя внимание то, что главных виновников откровенно преступных деяний, организовавших в интересах известной партии многотысячный вброс бюллетеней на участках временного пребывания избирателей без открепительных удостоверений и голосование «мёртвых душ» на выборах в нашем районе – председателя ТИК Н.Петрову и К.Рамишвили, правоохранительные органы и суды до сих пор не привлекли к ответственности. А главного разоблачителя этих преступных фальсификаций – представителя ГО, на удивление оперативно, а главное противоправно, пытаются привлечь к административной ответственности в течение каких-то 15 дней. За что? Только за правду, которую он высказал о руководителе местного отделения «одной» из известных партий страны. Тот факт, что этот руководитель в своё время, будучи охранником, украл материальныё ценности, которые он должен был охранять – это истинная правда, доказанная в суде. А то, что он направляет совершенно неадекватные ответы на заявления, поступающие в его адрес от граждан – это тоже, истинная, правда. Ни в одной цивилизованной стране мира представителей Гражданского общества не привлекают к ответственности за то, что они говорят правду и разоблачают деяния фальсификаторов на выборах. Это возможно только у нас, в России, при полном правовом беспределе безнаказанных фальсификаторов, представляющих интересы одной и той же известной всем партии.
Всё выше изложенное наглядно свидетельствует о том, что я тысячу раз прав, утверждая в своих многочисленных обращениях к первым руководителям страны и области, что все наши выборы давно превратились в государственную систему их фальсификации, в которой задействованы избирательные комиссии всех уровней, прокуратура, МВД, Следственный Комитет и суды.
Удивительно лишь то, что первые руководители страны и области до сих пор не могут или не хотят понять эту прописную истину. А так же то, что подобные заказные дела против наиболее активных граждан, прямо сказываются на отношении и уважении к ним представителей всего нашего Гражданского общества.
Уважаемые Владимир Владимирович и Светлана Юрьевна! Спуститесь на землю и посмотрите – до чего самая известная наша партия, к которой Вы имеете определённое отношение, цепляясь за Власть, довела правоохранительные органы, которые вместо борьбы с фальсификаторами взялись расправляться с представителями Гражданского общества. И ещё, пожалуйста, ответьте мне, как человеку старшему по возрасту – О каких честных и прозрачных выборах Вы постоянно говорите?
Председатель Общественного Совета Гражданского общества Александровского района, зам.председателя Общественной палаты г.Александрова В.КНЯЗЕВ 1.09.2013г.
Г-н Председатель гражданского общества Князев. Вы нам сообщали, что намерены доложить-пожаловаться послу США Макфолу на “безобразия”, выявленные Вами в России. Аудиенция уже назначена? Вы будете претендовать на “гранты”, положенные “защитникам демократии”?