26 августа мировой суд судебного участка №1 города Александрова и Александровского района (судья Елена Холодова) рассмотрел административное дело в отношении члена муниципальной избирательной комиссии Владимира Князева.
Перед судебным заседанием у здания судебного участка был проведен одиночный пикет в поддержку Владимира Князева, который выступил в газете с критикой руководителя местного отделения «Единой России» Михаила Горина. Последний в выборах не участвует, однако суд признал агитационной публикацию в газете «Александровский голос труда» и оштрафовал её автора на 1000 рублей.
Владимир Князев собирается обжаловать это решение в Александровском городском суде.
Что-то на мало оштрафовали этого старого обормота.
Может суд добавит. Но что ему переживать, КПРФ сказала, что выплатит штраф из фондов партии. Так что это очередной предвыборный ход угасающей партии.
Полуидиоты (это я, извиняюсь, конечно же, не к предыдущим комментаторам) – переписывайтесь между собой
А Вы видно полный идиот!
Да! Меня признали виновным, но я пока не знаю по какой статье Избирательного Кодекса. Конечно же, это был не суд, а, по мнению всех присутствующих моих соратников-патриотов преступное судилище. В своих многочисленных Обращениях к главному виновнику правового и судебного беспредела, который творится в стране – В.Путину , я многократно ему указывал, что большинство представителей прокуратуры, СК и судов давно уже пора самих привлекать к ответственности за неисполнение своих прямых обязанностей, в постыдную угоду действующей партии власти.Приведу один показательный отрывок из своего третьего, начиная с апреля т.г., Обращения к Путину, Ген. прокурору РФ, в ЦИК и С.Ю.Орловой от 7.07.2013г.”О Государственной системе фальсификации итогов выборов” – “Уважаемый Владимир Владимирович! После Президентских выборов Вы радостно публично заявили, что одержали победу на честных и открытых выборах. Должен Вас огорчить, что это далеко не так. В частности на нашем избирательном участке голосование завезённых фиктивных избирателей составило не менее 30%. Если у Вас есть желание убедиться в этом, то нет никаких проблем в течение недели доказать это. Ваши выборы, по механизму их фальсификации, были самыми дорогими для наших налогоплательщиков и никакие видеокамеры, естественно, не могли это зафиксировать”. И что делает Уважаемый В.Путин? Он постыдно отмалчивается, чётко давая понять, что у него нет желания в этом убедиться! Можно ли себе представить подобное “НЕЖЕЛАНИЕ” руководителя какой нибудь действительно демократической страны? Конечно же нет, т.к. он в течении 3 дней просто вылетит из кресла президента. А в нашей просто даётся команда – разобраться с человеком, который разоблачает преступные фальсификации представителей самой “известной партии”, благодаря которым она, и сам гарант Конституции, десятилетия удерживаются во власти. В том, что моё, грубо сфабрикованное административное дело носит чисто заказной политический характер – нет ни у кого из представителей Гражданского общества нашего района никаких сомнений. И весь этот судебный беспредел, бросает огромную негативную тень и на нынешнее руководство области. И это “руководство” должно прекрасно это понимать, тем более перед предстоящими выборами.
Так это сам Путин повелел Вас наказать? ))))
Бред сумасшедшего!
В советские времена таких держали в психушках,а сейчас повыпускали на свободу.
А они могут быть опасны для окружающих)
Г-н Князев, да Вы преступник? И это доказано в суде? Вот так номер! И Вы ещё пытаетесь учить нас жить? Абсурд! Хоть Вы и Председатель “гражданского общества”, но надо же совесть иметь!
Опасны – купленные спамеры, прихлебатели “Едроссов” и просто глупцы.
А “правителям”, что считают народ за быдло отвечать последнему не с руки. “Мы Вас уничтожаем, чего же боле?..”
+100500 за 2 абзац
Сергей! Вы не совсем правы. Это просто больные и очень не далёкие люди, которых надо просто пожалеть. Но их ни в коем случае нельзя трогать, так как болезнь, от излишнего к ним внимания, у них только прогрессирует. По этому, просто не трогайте их и они затихнут сами.
Людмила Ивановна!Сегодня получил Постановление «судьи» Холодовай Е.Ю. по состряпанному на меня Рамишвили делу.
Это полный маразм. Свой Отзыв, поданный в суд по этому делу, я закончил ниже следующим абзацем:
Разъясняю ещё раз простую истину, прописанную в законодательстве. Мне действительно Избирательным Кодексом Владимирской области п.п. «д» п. 7 ст.44 запрещено проводить предвыборную агитацию (но не надо её путать с агитационным периодом). А в соответствии с п. 2 ст. 45 – «Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования…». Всё! Это говорит о том, что в оставшиеся дни года я, будучи членом комиссии с правом решающего голоса, имею полное право, как и любой гражданин страны, писать и читать все, что считаю нужным. А все подпункты п. 2 ст. 44 вообще никакого отношения ко мне и к рассматриваемому делу не имеют, т.к. они относятся только к предвыборной агитации, которая в соответствии с п. 2 ст.45 начинается за 28 дней до дня голосования. А МОЯ СТАТЬЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ВОСТРИНЯТА НА «УРА» ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ НАШИХ ГРАЖДАН, ОПУБЛИКОВАНА ЗА 38 ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Полный маразм Постановления заключается в том, что судья на 5 его листах, ни разу даже не упомянула о ключевом для этого «дела»п.2 ст.45. Непонятно одно – она действительно ничего не понимает или делает это умышленно. Хотя, недопустимо и отвратительно и то, и другое. В своём отзыве на состряпанный, несколько раз исправленный и добавленный Протокол, я не менее 10 раз ссылался на этот ключевой пункт закона. А Холодова его ни разу даже не упоминает о п.2 ст.45 и пишет-«Князев ПОЛАГАЛ, что поскольку предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования, его статья, опубликованная до этого периода, предвыборной агитацией не является. Что значит полагал? Я не полагаю, а конкретно ссылаюсь на статью закона, которая однозначно утверждает, что моя статья предвыборной агитацией не является. Она уже бедная настолько запуталась в этих понятиях, что в конце Протокола перепутала понятие «предвыборная агитация» с «агитационным периодом и пашисала «Не может быть принят ДОВОД Князева о том, что поскольку он опубликовал статью до начала агитационного периода (до 10 августа 2013г.), данная статья не может являться предвыборной агитацией» (?). Но я не привожу какой-либо довод из головы, а конкретно ссылаюсь на статью закона п.2 ст.45. и ни разу в своем отзыве и устном утверждении не перепутал эти ключевые понятия. А в вышеприведённом предложении, безусловно, надо внести исправления.
Точно такая же путаница в головах и у 2-х привлечённых к делу в качестве «консультантов-экспертов» – председателя территориальной избирательной комиссии Н.В.Петровой и городской избирательной комиссии Т.И.Тюленевой. Оба председателя, возможно и умышленно, тоже путают понятия «агитационный период» и «предвыборная агитация». А это совершенно разные понятия. Н.Петрова в своём ответе вообще даже не упоминает о понятии «предвыборная агитация» и, в конечном счёте, ответы у них обоих совершенно нелепы. Но у Т.Тюленевой он более абсурден – «Агитационный период в средствах массовой информации, в т.ч. в печатных изданиях, начинается за 28 дней до начала голосования, что означает, что до 10 августа 2013г. размещение материалов, содержащих признаки агитации в печатных изданиях запрещено избирательным законодательством»(?). Тоже самое, вместо предвыборной агитации, она вставило «агитационный период». Полный маразм. Я, естественно, потребова на суде, чтобы она предъявила конкретную статью Закона, где это изложено. Но это, конечно же, взято только из собственной головы, т.к. документ, из которого она взяла выше приведённое утверждение она предъявить не может. Когда у человека в голове «каша» и он путает смысл п.1 и 2 ст.45, то он, естественно, просто не может не написать нечто подобное. Вот такие у нас Консультанты – председатели комиссий?
В частности, все Александровцы хорошо знают, что г-ка Н.Петрова ещё недавно даже не понимала, что на участках временного пребывания избирателей (вокзалах, аэропортах и.т.д.) голосование проводится только по открепительным удостоверениям. И поэтому, на декабрьских 2011г. выборах в ГД РФ она, совместно с 2-я председателями УИК (в д.Курганиха и на заводе «Рекорд), организовала «участки временного пребывания избирателей» и массовый вброс 4,5 тыс. бюллетеней без всяких открепительных удостоверений. Ну, как можно таких людей привлекать в качестве экспертов и консультантов!
И так все 5 листов путанный слов, ненужных ссылок на совершенно не относящиеся к делу пункты действующего законодательства, надуманных моих других «доводов» и т.д. Короче – полный и постыдный бред, который лишний раз подтверждает, что все наши выборы давно уже превратились в “Государственную систему фальсификации итогов выборов”, в которой задействованы избирательные комиссии всех уровней, прокуратура, СК и суды, Куда же без последних! Моё дело, естественно,не административное, а чисто политическое и грубо сфабрикованное дело. Поразительно лишь то, что руководители самой “известной” нашей партии никак не могу понять, что благодаря организации подобных мерзко-пакастных дел, они, в сознании Гражданского общества, скатываются всё ниже и ниже.
В.КНЯЗЕВ
Г-н Князев, да Вы преступник? И это доказано в суде? Вот так номер! И Вы ещё пытаетесь учить нас жить? Абсурд! Хоть Вы и Председатель “гражданского общества”, но надо же совесть иметь!
Кстати, забросьте Вы тексты законов (Вам трудно разобраться в ньансах) и сами подумайте не спеша – член избирательной комиссии в прессе начинает агитировать за (против) какой-либо партии или гражданина. Это что, нормально? Именно от такого члена избиркома следует ожидать объективности?
Ведь по сути, именно такой Ваш подход точно превращает любые выборы в фарс. Неужели не въезжаете? И то, что Вы боретесь с жуликами на выборах вовсе не даёт Вам права самому жульничать.
Кувалда! Только лично для Вас направляю ту статью, которую пытаются признать агитационной, хотя такого понятия вообще нет в законодательстве.
ОБ ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА К ЗАКАЗНЫМ СТАТЬЯМ В НАШИХ СМИ !
За последние 3 года в газете «Александровский Голос труда» я опубликовал около 20-и своих статей. Но в большинстве из них, в ходе так называемой «коррекции» редакции газеты, исчезали самые, на мой взгляд, принципиально важные предложения, придающие остроту затронутым проблемам. Тоже самое произошло и с последней статьёй «Всплеск активности Единороссов», опубликованной две недели назад в ответ на нелепое Открытое письмо местных депутатов от Партии Власти к и.о. Губернатора области. И это меня, естественно, возмутило, тем более, что за день до выхода газеты я в полном формате по эл. почте отправил эту статью и.о. Губернатора области, с просьбой высказать свою точку зрения по поводу письма Единороссов и мнения о нём Гражданского Общества, изложенного в моей статье. Получился явный казус – в область был отправлен полный текст статьи, а в газете она была опубликована несколько в сокращённом виде.
Поскольку статья была воспринята читателями на «Ура!», то я решил исправить положение и напечатать её повторно в полном объеме в газете «Деловой Александров». Тем более, что с главным редактором этой газеты мы поверхностно знакомы уже около года, ещё до нынешней его работы. И, будучи людьми одного возраста, у нас за это время сложились определённые уважительные отношения. Единственно, в чём состояло моё серьёзное упущение, так это в том, что я не знал, а возможно и запамятовал фамилию Владимира Александровича. Но этой своей оплошности я не придал в начале должного значения.
Была и вторая, не менее важная, причина посещения редакции газеты «Деловой Александров». Дело в том, что некоторых моих друзей-единомышленников по общественным организациям, в которых я состою, давно уже «раздражают» откровенно заказные статьи, публикуемые в этой газете неким В.Кузнецовым. Но, не имея навыков в публицистике, эти друзья всячески подталкивали меня высказать в СМИ наше общее отношение и к этим статьям, и к их автору. А как можно писать о человеке, тем более что-то негативное, не зная его лично и не пообщавшись с ним? И поэтому, у меня, естественно, возникло желание познакомиться с автором этих статей, чтобы посмотреть ему в глаза и постараться понять – как он мог опуститься до публикации столь непристойных заказных статей?
В том, что статьи В.Кузнецова являются заказными, нет, и не может быть, никаких сомнений. И об этом более чем наглядно свидетельствуют сами предложения автора, приводимые им в своих трудах – «Все ниже приведённые суждения прошу считать исключительно предположениями, оценочными мнениями, догадками, гипотезами, но никак не конкретными обвинениями в адрес конкретных бойцов за счастье трудового Александровского народа. Возможные совпадения упоминаемых должностей, фамилий, имён и отчеств – абсолютная случайность…». Ни один мало-мальски уважающий себя автор никогда не позволит себе столь потрясающие по своему цинизму откровения и ни одна приличная редакция не станет публиковать подобное!
Для чего авторы заказных статей вставляют в тексты подобные предложения? Только для того, чтобы безнаказанно иметь возможность оговаривать, обливать грязью, порочить и т.д. известных в обществе людей! Они считают, что после подобных «вставок» можно писать всё, что угодно и не нести за это никакой ответственности. А то, что думают о них при этом люди, им на это наплевать, т.к. хорошо оплачиваемые авторские гонорары, очевидно, просто начисто стирают из их памяти такие понятия как Честь, Совесть и Стыд!
Чтобы читателям было более понятно, что такое классическая заказная статья, давайте рассмотрим самый простой и часто встречающийся характерный пример. Два года назад представители оппозиции по своей инициативе, понятно для чего, предоставили мне копию Приговора суда от 1993 года по уголовному делу о хищении телевизоров на радиозаводе. При этом в группе похитителей принимал участие известный ныне в городе М.В.Горин, работающий в то время в должности охранника. Конечно, когда охранник ворует материальные ценности, которые он должен охранять, то это очень смешно и крайне интересно. Но какое отношение вся эта история имеет ко мне по времени и по характеру публикуемых мною статей? Так вот, если бы я написал на эту тему даже очень читаемую и воспринятую большинством на «Ура» статью, то всё равно всем было бы понятно, что она носит явно заказной характер. Но, уважающий себя человек никогда до этого опускаться не должен.
Почему? Да потому, что по прошествии 20 лет эта история является только чисто внутрипартийным вопросом о нравственности и морали нынешних Единороссов. Кто знает, возможно, благодаря именно этому факту своей биографии, М.Горин и стал руководителем местного отделения Правящей партии. Ведь одно дело иметь чисто теоретически способности, мягко говоря, присваивать государственное имущество, и совсем другое – проявить решимость и доказать это на практике. У каждой партии свои критерии и показатели оценки деловых и моральных качеств своих кадров. Но это, тоже чисто внутрипартийные вопросы, в которые никто со стороны не имеет права вмешиваться.
Но давайте вернёмся к моему посещению редакции «Деловой Александров». Владимир Александрович встретил меня по-приятельски и я объяснил ему вышеназванную причину, по которой хотел бы опубликовать в их газете свою статью «Всплеск активности Единороссов» в полном объёме. Редактор ответил, что в урезанном виде он с ней, конечно же, уже знаком, но, тем не менее, не возражает её опубликовать. Правда, сразу добавил, что всё зависит не столько от него, сколько от решения хозяев газеты. Я, естественно, поинтересовался – а кто, является «хозяином»? На что, он мне спокойно пояснил – «Горин с сотоварищами». И тут я, наконец, прозрел и ясно осознал, как говорят в народе – «Не туда попал!». И поделился этим мнением с главным редактором, который согласился и добавил, что по сути содержания моей статьи, у меня действительно мало шансов опубликовать её в их газете. Смешно, но так на деле всё и было.
А далее всё было ещё более нелепо! Я сказал Владимиру Александровичу, что при их газете есть некий постоянный автор статей Кузнецов, с которым я очень хотел бы познакомиться…(?). Не дав мне выговориться, мой собеседник, перебив меня, очень спокойно сказал – «Это я, Кузнецов!». Надо было видеть мою реакцию на эти последние слова! Я настолько почувствовал себя неловко и был растерян, что, допустив такой ляп, далее ничего высказывать Владимиру Александровичу просто не стал, ещё и потому, что мы с ним ровесники. Был бы этот автор помоложе, то я, конечно же, в доброжелательном тоне сказал многое. А в нашем возрасте уже очень трудно убедить кого-то изменить свои взгляды и понятия.
Единственно, что я высказал, «познакомившись» таким образом с В.Кузнецовым, так это своё категорическое несогласие и осуждение того, что он, как щитом, постыдно прикрывается от всех, о ком пишет, своими вышеприведёнными «…предположениями, оценочными мнениями, догадками, гипотезами…». На что, Владимир Александрович также очень спокойно и искренне ответил, что да, это он осознанно делает для того, чтобы ни у кого, в т.ч. и у судов, никогда не было к нему никаких претензий (?).
Все разумные люди прекрасно понимают, что главными инициаторами публикуемых в «Деловом Александрове» грязных заказных статей являются не платные их авторы, а «хозяева» газеты и руководители местного отделения Единой России – Горин с сотоварищами, что наглядно свидетельствует о серьёзной степени морально-нравственного их разложения. Поэтому, смело можно утверждать – с таким руководством у этой партии никогда не будет ни должного уважения в Гражданском обществе, ни продолжительного будущего. А уважаемых читателей прошу это утверждение не считать ни предположением, ни оценочным мнением, ни догадкой, а тем более – ни гипотезой. Это моё твёрдое мнение, которое в открытом Гражданском обществе я имею полное право свободно высказывать, а также везде, в т.ч. и в суде, готов его защищать!
В порядке доказательства неадекватности руководителей местного отделения Единороссов, приведу один конкретный и достаточно убедительный пример. В январе 2011 года я обратился с жалобой на имя М.В.Горина на действия его однопартийца – главного врача районной поликлиники Анучина В.Н., который, в нарушение ФЗ №59, просто отказывался отвечать, ссылаясь на отсутствие времени, на заявление гражданина о серьёзных недостатках в организации работы поликлиники. Ровно через месяц, я получил за подписью Михаила Владимировича потрясающий по краткости и нелепости ответ – «Поскольку ММУ Александровская центральная районная больница не является государственным органом или органом местного самоуправления, то установленный Федеральным законом №59–ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан на него не распространяется», т.е., по его мнению, руководители больниц и поликлиник вообще могут не реагировать на жалобы и заявления населения (?). Ну как, с таким уровнем мышления, можно руководить местным отделением какой-либо партии?
Отвечая на главный вопрос настоящей статьи можно уверенно и однозначно сказать следующее. Хорошо зная мнение своих единомышленников по Гражданскому обществу и Общественной палате г.Александрова – пора кончать писать заказные статьи и переходить на открытые и коллективные обращения граждан в адрес Власти по всем вопросам, которые касаются нарушений законных наших прав и интересов. Да, это десятикратно труднее, но зато стократно полезнее. Уже более 3-х лет мы занимаемся вопросами наведения порядка в наших поликлиниках и больницах, боремся против постыдных поборов населения в форме платных медуслуг, прекращения массовых и преступных фальсификаций, осуществляемых представителями Партии власти на проводимых у нас выборах и т.д. Результаты этой работы, действительно, ещё не очень значимые. Но уже многие люди начали отмечать, что в системе здравоохранения определённо имеют место некоторые улучшения. Несомненно, что если мы сможем добиться привлечения к уголовной ответственности известных всем фальсификаторов, то и проводимые у нас выборы станут значительно более честными и прозрачными. Всё зависит только от активности, организованности и последовательности действий нашего Гражданского общества.
Председатель Совета Гражданского общества Александровского района, зам.председателя Общественной палаты г. Александрова
Г-н Председатель гражданского общества. Вы серьёзно думаете, что хоть кто-нибудь прочтёт Ваш мухобойный путаный пост? Абсурд.
О Постановлении «судьи» Холодовай Е.Ю. по сфабрикованному фальсификатором – К.Рамишвили на меня административному делу.
Вчера, 28.08 2013г., я получил Постановление Суда по возбуждённому против меня административному делу. Это полный маразм! Свой Отзыв, поданный в суд по этому делу, я закончил ниже следующим абзацем: Разъясняю ещё раз простую истину, прописанную в законодательстве. Мне действительно Избирательным Кодексом Владимирской области (ИК ВО) п.п. «д» п. 7 ст.44 запрещено проводить предвыборную агитацию (но не надо её путать с агитационным периодом). А в соответствии с п. 2 ст. 45 – «Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования…». Всё! Это говорит о том, что в оставшиеся дни года я, будучи членом комиссии, с правом решающего голоса, имею полное право, как и любой гражданин страны, писать и читать все, что считаю нужным. А все подпункты п. 2 ст. 44 вообще никакого отношения ко мне и к рассматриваемому делу не имеют, т.к. они относятся только к предвыборной агитации, которая в соответствии с п. 2 ст.45 начинается за 28 дней до дня голосования. А МОЯ СТАТЬЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ВОСТРИНЯТА НА «УРА» ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ НАШИХ ГРАЖДАН, ОПУБЛИКОВАНА ЗА 38 ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Поэтому, для рассмотрения этого сфабрикованного дела, вполне достаточно остановиться на сути выше приведённых 2-х статей ИК ВО. Но судья Холодова своё Постановление превратила в целую судебную кандидатскую «диссертацию» на тему «Как из ничего, можно постараться что-то сделать!» на целых 5 страницах. Маразм Постановления заключается в том, что в нём, ни разу даже не упомянуто о ключевом для этого «дела» п.2 ст.45. Но вместо этого, судья в Постановлении взялась рассуждать о более чем десяти статей действующего Избирательного Кодекса, которые вообще никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеют. И, в конечном счёте, в своих надуманных рассуждениях пришла к заключению – «Избирательная компания по дополнительным выборам депутата СНД начата 11 июня 2013г., в момент принятия решения о дате назначения выборов, и именно с этого периода деятельность, побуждающая избирателей к голосованию против кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов, является ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИЕЙ. Что означает в этом, глубоко ошибочном умозаключении судьи слово «Список» я, конечно же, не знаю, но его, безусловно, надо просто убирать. Но, главное и глубокое заблуждение уважаемого судьи заключается в том, что она, вопреки п.2. ст. 45 действующего закона, конкретно определяющего период начала ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ за 28 дней до дня голосования, самолично, без ссылок на какие-либо статьи закона произвольно утверждает, что предвыборная агитация, оказывается у нас начинается с даты назначения выборов, т.е. за 79 дней до дня голосования. То есть, она «считает», что предвыборная агитация началась у нас уже тогда, когда мы ещё не знали, кто будет выдвигаться кандидатами в депутаты и.т.д. Бред, но я, безусловно, с этим соглашусь, если судья подтвердит эти ошибочные свои умозаключения, конкретной ссылкой на действующее законодательство. А пока я, в порядке возражения, могу только предъявить п.2 ст. 45.
Однозначно, трудно утверждать – судья действительно что-то недопонимает или делает это умышленно. Хотя, недопустимо и то, и другое. В своём отзыве на сфабрикованный, несколько раз исправленный и добавленный Протокол, я не менее 10 раз ссылался на указанный выше ключевой пункт закона п.2 ст. 45, а судья Холодова Е.Ю., ни разу не упоминая его в своём Постановлении пишет – «Князев ПОЛАГАЛ, что поскольку предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования, его статья, опубликованная до этого периода, предвыборной агитацией не является». Что значит полагал? Я не полагаю, а конкретно ссылаюсь на статью закона, которая однозначно утверждает, что моя статья предвыборной агитацией не является. Судья настолько запуталась в этих понятиях, что в конце Протокола, путая понятие «предвыборная агитация» с «агитационным периодом», написала «Не может быть принят ДОВОД Князева о том, что поскольку он опубликовал статью до начала агитационного периода (до 10 августа 2013г.), данная статья не может являться предвыборной агитацией» (?). Но я не привожу какие-либо доводы из головы, а конкретно ссылаюсь на статью закона п.2 ст.45 и ни разу в своем отзыве и устных утверждениях не путал эти ключевые понятия.
Точно такая же путаница в головах и у 2-х лиц, привлечённых к делу в качестве «консультантов-экспертов» – председателя территориальной избирательной комиссии Н.В.Петровой и городской избирательной комиссии Т.И.Тюленевой. Оба председателя, возможно и умышленно, тоже путают понятия «агитационный период» и «предвыборная агитация». А это совершенно разные понятия. Н.Петрова в своём ответе вообще даже не упоминает о понятии «предвыборная агитация» и, в конечном счёте, ответы у них обоих совершенно нелепы. Но, у Т.Тюленевой он более абсурден – «Агитационный период в средствах массовой информации, в т.ч. в печатных изданиях, начинается за 28 дней до начала голосования, что означает, что до 10 августа 2013г. размещение материалов, содержащих признаки агитации в печатных изданиях запрещено избирательным законодательством»(?). Тоже самое, вместо предвыборной агитации, она вставила «агитационный период» (перемешала п.1 с п.2 ст.45, что просто недопустимо). Я, естественно, потребовал на суде, чтобы она предъявила конкретную статью Закона, где это изложено. Но, как оказалось – это тоже взято из собственной головы, т.к. документ, из которого взято выше приведённое утверждение, она предъявить не может. Когда у человека в голове «каша» и он путает смысл п.1 и 2 ст.45, то он, естественно, просто не может не написать нечто подобное. Вот такие у нас Консультанты – председатели комиссий?
В частности, та же Н.Петрова ещё недавно даже не понимала, что на участках временного пребывания избирателей (вокзалах, аэропортах и.т.д.) голосование проводится только по открепительным удостоверениям. И поэтому, на декабрьских 2011г. выборах в ГД РФ она, совместно с 2-я председателями УИК (в д.Курганиха и на заводе «Рекорд), организовала «участки временного пребывания избирателей» и массовый вброс 4,5 тыс. бюллетеней без всяких открепительных удостоверений. Ну, как можно таких людей привлекать в качестве экспертов и консультантов!
И так, все 5 листов судебного Постановления – это, по моему мнению, набор путанных слов, ненужных ссылок на статьи ИК ВО, не относящихся к сути вопроса, комментарий к моим «доводам» и т.д. Короче – полный бред»
Особо обращает на себя внимание то, что к главным виновникам откровенно преступных деяний, организовавшим в интересах известной партии власти многотысячный вброс бюллетеней на участках временного пребывания избирателей без открепительных удостоверений и голосование «мёртвых душ» на выборах в районе – председателю ТИК Н.Петровой и К.Рамишвили, правоохранительные органы и суды до сих пор не приняли никаких мер воздействия. А меня, одного из главных разоблачителей преступных фальсификаций, творимых на выборах, совершенно противозаконно, но очень оперативно, привлекают в течение 15 дней к административной ответственности за правду, которую я высказал о руководителе местного отделения «одной» из известных партий страны. То, что этот руководитель в своё время, будучи охранником, украл материальныё ценности, которые он должен был охранять – это истинная правда, доказанная в суде. А то, что он направил совершенно неадекватный ответ на заявление, поступившее в его адрес от гражданина – это тоже, истинная, правда. Ни в одной цивилизованной стране мира представителя Гражданского общества не привлекают к ответственности за то, что он говорит правду и активно разоблачает преступные деяния фальсификаторов на выборах. Это возможно только у нас, в России, при полном правовом беспределе правящей партии и зависимых от неё правоохранительных органах и судах. Всё выше изложенное наглядно свидетельствует о том, что я тысячу раз прав, утверждая в своих многочисленных обращениях к первым руководителям страны и области, что все наши выборы давно превратились в государственную систему их фальсификации, в которой задействованы избирательные комиссии всех уровней, прокуратура, МВД, Следственный Комитет и суды.
Удивительно лишь то, что первые руководители страны и области до сих пор не могут понять простой истины, что подобные заказные дела прямо сказываются на отношении и уважении к ним представителей нашего Гражданского общества.
Председатель Общественного Совета Гражданского общества Александровского района, зам.председателя Общественной палаты г. Александрова В.КНЯЗЕВ
Г-н Председатель гражданского общества. В Вашем возрасте обычно обходятся экономными средствами. А Вы? Так никакой бумаги не хватит…
Президенту РФ ПУТИНУ В.В.
И.О. Губернатора Владимирской области ОРЛОВОЙ С.Ю.
ФАЛЬСИФИКАТОРЫ – ПРОТИВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА!
Партия, которая не выражает интересы большинства народа, может удерживаться у власти только за счёт фальсификации итогов выборов. И эту простую истину, подтверждают все выборы, прошедшие в нашей стране за последние 20 лет.
Фальсификация итогов выборов – это самое тяжкое из всех видов совершаемых преступлений, особенно когда они превращаются в Государственную систему. Поэтому, представители Гражданского общества всегда и везде крайне отрицательно относятся к безнаказанности преступников-фальсификаторов и должны предпринимать меры по привлечению их к уголовной ответственности.
В нашем Александровском районе фальсификаторы уже дошли до того, что открыто стали осуществлять многотысячные вбросы бюллетеней на создаваемых ими фиктивных избирательных участках «временного» пребывания избирателей без открепительных удостоверений, собственноручно писать заявления за умерших граждан о желании проголосовать на дому, подделывать их подписи и т.д. И благодаря бездействию правоохранительных органов и содействию судов, ни один из фальсификаторов до сих пор не привлечён за эти деяния к ответственности.
А ныне наши фальсификаторы уже решили сами публично начать разбираться с представителями Гражданского общества, используя те же правоохранительные органы и суды. Так, известный фальсификатор К.Рамишвили в начале августа т.г. написала в ОМВД заявление, в котором обвинила меня в том, что я, будучи членом избирательной комиссии, участвовал в предвыборной агитации путём опубликования 31 июля статьи в газете «Об отношении Гражданского общества к заказным статьям в наших СМИ».
Полный Бред! Но, тем не менее, меня пригласили по телефону в ОМВД, где помощник участкового уполномоченного отдела полиции по охране общественного порядка, прапорщик Понкратова Н.Ф., 7.08.2013г. составила Протокол об административном правонарушении, в котором моя статья признана ею «Агитационной»(?). Прекрасно понимая, что Протокол абсурден и указанная в нём единственная статья, которую я, по мнению прапорщика, нарушил, не относится к сути изложенного правонарушения, я не стал упираться, расписался и получил на руки его второй экземпляр.
Буквально через 2 часа после вручения протокола мне позвонила старший отдела группы исполнения административного наказания (ГИАЗ) Щёчкина С.В. и сказала, что в протокол надо внести добавления. И, чтобы мне, инвалиду-пенсионеру, не идти второй раз в полицию, они сами подъедут ко мне домой. Я согласился. Но, как они это сделали! Они внесли изменения в первый экземпляр подписанного мною Протокола, который находился у них, и сняли с него копию. Затем, приехав ко мне, забрали мой 2-й экземпляр Протокола и вручили мне копию с первого своего исправленного экземпляра. Таким образом, они внесли изменения в Протокол без моего участия и подписи, а у меня вместо положенного мне 2-о экземпляра осталась на руках лишь копия первого. Чудеса (?). Очевидно, наши полицейские даже не понимают, что подобные деяния являются откровенными правонарушениями, которыми они, не стесняясь, занимаются.
Далее, очень оперативно, судьёй Холодовой уже 9.08.2013г. Протокол был рассмотрен и с целой «кучей» замечаний 12.08.2013г. возвращён в полицию. Инспектор ГИАЗ А.В.Аракелова срочно позвонила мне после обеда 13.08.2013г. и попросила встретиться, чтобы очередной – второй раз внести изменения в первый экземпляр Протокола от 7.08.2013г.. Встречу, мы назначили на 10.00 часов 14.08.2013г. Но, по семейным делам в этот день 14.08.2013г. мне срочно пришлось выехать на один день в Москву, о чём, в 8.20 утра я сообщил А.Аракеловой. На что она мне ответила, что, в связи с крайней срочностью дела, они дожидаться меня не будут, самостоятельно внесут дополнения и изменения в протокол и сегодня же отнесут его обратно в суд. Утром, 15 числа я позвонил А.Аракеловой, и она мне подтвердила, что исправленный и изменённый протокол они ещё вчера отнесли нарочно в суд, а мне заказной почтой отправили его копию.
15 августа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корсунская Ю.А. повторно рассмотрела составленный на меня и дважды изменённый протокол и 16.08.2013г. повторно вернула его обратно в полицию, указав на необходимость согласия прокурора области на привлечение меня к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемый протокол от 7.08.2013г. дважды вносились дополнения – 7 и 14 числа. И оба раза без меня и моей подписи(?). При чём второй раз, 14 августа, в протокол были внесены явно видные невооружённым взглядом грубо сделанные исправления – п.п. «г» п.2 ст.48 исправлены на п.п «д» п.7 ст.48. Изменения и исправления внесены рукою другого человека, поставлена печать, чья-то роспись без расшифровки ф.и.о. и надпись «исправленному, верить»(?). Вполне закономерно возникает вопрос – МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ ЭТОТ ДВАЖДЫ ДОБАВЛЕННЫЙ И ГРУБО ИСПРАВЛЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ОТ 7.08.2013г.?
Учитывая изложенное я, естественно, написал соответствующее заявление о допущенных представителями местного ОМВД правонарушениях при составлении протокола и 17.08.2013г. направил его на рассмотрение руководителям правоохранительных органов страны (Прокуратуры, МВД и Следств. Комитета), а 19 августа нарочно вручил его в местную прокуратуру, суд и ОМВД. Это заявление изложено в Интернете и опубликовано в газете «Власть, Общество, Народ!» за август т.г. (см. сайт газеты http://www.sovet-naroda.ru).
23.08.2013г. в 12.50, мне позвонила судья Холодова Е.Ю. и, ссылаясь на крайнюю срочность дела и ограниченность во времени 5-ю днями, попросила прямо в этот же день в 14.30 прибыть на заседание суда. Понятно, что это был не суд, а судилище в одни ворота. Судья отказала мне во всех 5 письменно заявленных мною ходатайств, предоставлении 5 доказательств по поставленным мною вопросам, требующим доказательства и вызове главных участников (свидетелей) стороны обвинения – прапорщика Понкратову Н. и инспектора ГИАЗ А.Аракелову(?).
Мой Отзыв на Протокол, который я подал в суд и зачитал во время судебного заседания, заканчивается следующим утверждением: Разъясняю ещё раз простую истину, прописанную в законодательстве. Мне действительно Избирательным Кодексом Владимирской области (ИК ВО) п.п. «д» п. 7 ст.44 запрещено проводить предвыборную агитацию (но не надо её путать с агитационным периодом). А в соответствии с п. 2 ст. 45 – «Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования…». Всё! Это говорит о том, что в оставшиеся дни года я, будучи членом комиссии, имею полное право, как и любой гражданин страны, писать и читать все, что считаю нужным. А все подпункты п. 2 ст. 44 вообще никакого отношения ко мне и к рассматриваемому делу не имеют, т.к. они относятся только к предвыборной агитации, которая в соответствии с п. 2 ст.45 начинается за 28 дней до дня голосования. А МОЯ СТАТЬЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ВОСТРИНЯТА НА «УРА» ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ НАШИХ ГРАЖДАН, ОПУБЛИКОВАНА ЗА 38 ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Поэтому, для рассмотрения сфабрикованного на меня дела, вполне достаточно остановиться на сути выше приведённых 2-х статей ИК ВО. Но, судья Холодова своё Постановление превратила в целую судебную кандидатскую «диссертацию» на тему «Как из ничего, можно что-то сделать!» на целых 5 страницах. Абсурдность Постановления заключается в том, что в нём ни разу даже не упомянуто о ключевом для этого «дела» п.2 ст.45. А вместо этого, судья взялась рассуждать на страницах Постановления о более чем десяти статьях действующего Избирательного Кодекса, которые вообще никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеют. И, в конечном счёте, в своих надуманных рассуждениях пришла к заключению – «Избирательная компания по дополнительным выборам депутата СНД начата 11 июня 2013г., в момент принятия решения о дате назначения выборов, и именно с этого периода деятельность, побуждающая избирателей к голосованию против кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов, является ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИЕЙ. Что означает в этом глубоко ошибочном умозаключении судьи слово «Список» я, конечно же, не знаю, но его, безусловно, надо просто убирать. Но, главное и глубокое заблуждение уважаемого судьи заключается в том, что она вопреки п. 2. ст. 45 действующего закона, конкретно определяющего период начала ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ за 28 дней до дня голосования, самолично, без ссылок на какие-либо статьи закона произвольно утверждает, что предвыборная агитация, оказывается у нас начинается с даты назначения выборов, т.е. за 79 дней до дня голосования, когда избиратели ещё даже не знают, кто будет выдвигаться кандидатами в депутаты и.т.д. Бред, но я, безусловно, с этим соглашусь, если судья подтвердит эти ошибочные свои умозаключения, конкретной ссылкой на действующее законодательство.
Судья настолько запуталась в этих в 2-х понятиях, что в конце Протокола, вместо «предвыборной агитации» написала «Не может быть принят ДОВОД Князева о том, что поскольку он опубликовал статью до начала агитационного периода (до 10 августа 2013г.), данная статья не может являться предвыборной агитацией» (?). Но я не привожу какие-либо доводы из головы, а конкретно ссылаюсь на статью закона п.2 ст.45 и ни разу в своем отзыве и устных утверждениях не путал эти ключевые понятия.
Точно такая же путаница в головах и у 2-х лиц, привлечённых к делу в качестве «консультантов-экспертов» – председателя территориальной избирательной комиссии Н.В.Петровой и городской избирательной комиссии Т.И.Тюленевой. Оба председателя, возможно и умышленно, тоже путают понятия «агитационный период» и «предвыборная агитация». А это совершенно разные понятия. Н.Петрова в своём ответе вообще ни разу не упоминает о понятии «предвыборная агитация». В конечном счёте, заключения у обоих «экспертов» совершенно нелепы, но у Т.Тюленевой он более абсурден – «Агитационный период в средствах массовой информации, в т.ч. в печатных изданиях, начинается за 28 дней до начала голосования, что означает, что до 10 августа 2013г. размещение материалов, содержащих признаки агитации в печатных изданиях запрещено избирательным законодательством»(?). Та же самая нелепость, вместо предвыборной агитации, она вставила «агитационный период» (перемешала п.1 с п.2 ст.45, что просто недопустимо). Я, естественно, потребовал на суде, чтобы она предъявила конкретную статью Закона, где это изложено. Но, как оказалось – это тоже взято из собственной головы, т.к. документ, из которого взято выше приведённое утверждение, она предъявить не может. Вот такие у нас Консультанты – председатели комиссий?
В частности, та же Н.Петрова ещё недавно даже не понимала, что на участках временного пребывания избирателей (вокзалах, аэропортах и.т.д.) голосование проводится только по открепительным удостоверениям. И поэтому, на декабрьских 2011г. выборах в ГД РФ она, совместно с 2-я председателями УИК (в д.Курганиха и на заводе «Рекорд), организовала «участки временного пребывания избирателей» и массовый вброс 4,5 тыс. бюллетеней без всяких открепительных удостоверений. Ну, как можно таких людей привлекать в качестве экспертов и консультантов!
Все 5 листов судебного Постановления – это, по моему мнению, набор путанных слов, ненужных ссылок на статьи ИК ВО, не относящиеся к сути вопроса, комментариев к моим «доводам» и т.д. Короче – полный бред».
29.08.2013г. я представил суду свою ЖАЛОБУ, согласно которой вынесенное в отношении меня Постановление должно быть отменено по ряду процессуальных нарушений: 1. Постановление судьи незаконно, т.к. установленный частью 3 статьи 29.6. КоАП РФ пресекательный 5-дневный срок для рассмотрения дела нарушен, поскольку постановление судьи должно быть изготовлено и немедленно объявлено 26 августа 2013 года. Такого 26 августа 2013 года не произведено.
2. Данное административное дело судья Холодова Е.Ю. не имела право рассматривать, т.к. в соответствии с ч. 3 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
3. Отсутствие согласия прокурора области. Имеющееся в деле согласие областного прокурора от 20.08.2013 к моему делу не относится, так как в нем четко указана ссылка на протокол об административном правонарушении от 08.08.2013г. А в постановлении мирового судьи приведена иная мотивация со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 07.08.2013 года. Таким образом, согласие прокурора на привлечение к административной ответственности Князева В.А. дано на протокол об административном правонарушении, который судом не рассматривался.
4. Изменения внесены в протокол другим почерком, а, следовательно, другим лицом, который первоначальный протокол не составлял, подпись внесшего изменения не расшифрована, дата внесения изменений не обозначена. Изменения в протокол (внесенные в нарушение прямого указания п.2 ст.28.2 КоАП РФ) и доказательства по делу собраны с нарушением закона, не имеют юридическую силу и не могут быть положены в основу судебного постановления. И Т.Д.
Особо обращает на себя внимание то, что главных виновников откровенно преступных деяний, организовавших в интересах известной партии многотысячный вброс бюллетеней на участках временного пребывания избирателей без открепительных удостоверений и голосование «мёртвых душ» на выборах в нашем районе – председателя ТИК Н.Петрову и К.Рамишвили, правоохранительные органы и суды до сих пор не привлекли к ответственности. А главного разоблачителя этих преступных фальсификаций – представителя ГО, на удивление оперативно, а главное противоправно, пытаются привлечь к административной ответственности в течение каких-то 15 дней. За что? Только за правду, которую он высказал о руководителе местного отделения «одной» из известных партий страны. Тот факт, что этот руководитель в своё время, будучи охранником, украл материальныё ценности, которые он должен был охранять – это истинная правда, доказанная в суде. А то, что он направляет совершенно неадекватные ответы на заявления, поступающие в его адрес от граждан – это тоже, истинная, правда. Ни в одной цивилизованной стране мира представителей Гражданского общества не привлекают к ответственности за то, что они говорят правду и разоблачают деяния фальсификаторов на выборах. Это возможно только у нас, в России, при полном правовом беспределе безнаказанных фальсификаторов, представляющих интересы одной и той же известной всем партии.
Всё выше изложенное наглядно свидетельствует о том, что я тысячу раз прав, утверждая в своих многочисленных обращениях к первым руководителям страны и области, что все наши выборы давно превратились в государственную систему их фальсификации, в которой задействованы избирательные комиссии всех уровней, прокуратура, МВД, Следственный Комитет и суды.
Удивительно лишь то, что первые руководители страны и области до сих пор не могут или не хотят понять эту прописную истину. А так же то, что подобные заказные дела против наиболее активных граждан, прямо сказываются на отношении и уважении к ним представителей всего нашего Гражданского общества.
Уважаемые Владимир Владимирович и Светлана Юрьевна! Спуститесь на землю и посмотрите – до чего самая известная наша партия, к которой Вы имеете определённое отношение, цепляясь за Власть, довела правоохранительные органы, которые вместо борьбы с фальсификаторами взялись расправляться с представителями Гражданского общества. И ещё, пожалуйста, ответьте мне, как человеку старшему по возрасту – О каких честных и прозрачных выборах Вы постоянно говорите?
Председатель Общественного Совета Гражданского общества Александровского района, зам.председателя Общественной палаты г.Александрова В.КНЯЗЕВ 1.09.2013г.
Г-н Председатель гражданского общества Князев, позвольте полюбопытствовать, а как обстоят дела с Вашим намерением лично обратиться к послу США Макфолу с докладом-жалобой на выявленные Вами “безобразия” в России? Аудиенция назначена? Вы будете претендовать на “гранты”-поощрения за Вашу “деятельность”?