Известный владимирский политолог, директор «Среднерусского консалтингового центра», кандидат философских наук Дмитрий Петросян прокомментировал ситуацию с отстранением председателя Ковровского горсовета Людмилы Петровой с предвыборной гонки.
Дмитрий Петросян: «Сообщение об отмене регистрации кандидата на пост мэра Коврова, председателя горсовета Людмилы Петровой меня не очень удивило. Удивление я испытал, когда услышал о том, что она выдвинула свою кандидатуру. Неожиданным это выдвижение оказалось по нескольким причинам.
Первая лежит на поверхности. Появление в избирательном списке Людмилы Петровой не может не оттянуть голоса избирателей от другого последовательного критика Ирины Табацковой – Виктора Каурова. Тем самым, автоматически повышаются шансы на победу действующего главы города. К сожалению, я не имею информации о рейтингах кандидатов и поэтому не могу квалифицированно судить о том, как могут распределяться и перераспределяться голоса избирателей в зависимости от наличия или отсутствия в списке Л.Петровой. Тем не менее, очевидно, что она бросила вызов не столько И.Табацковой, сколько В.Каурову.
Этот вызов – вторая причина удивления от самовыдвижения Л.Петровой. Как известно, Л.Петрова является членом партии «Единая Россия». На протяжении, как минимум, последнего года предстоящие в марте 2010 года выборы главы Коврова подаются представителями партии власти как акт избавления города от И.Табацковой. Однако, никто не предполагал, что единороссы схватятся еще и друг с другом.
Последовавшая после выдвижения Л.Петровой реакция лидеров «Единой России» показывает, что они и сами были удивлены. Своим кандидатом партийцы избрали В.Каурова, и поступок Л.Петровой явился для них неожиданной самодеятельностью. Не случайно побывавший в Коврове депутат Государственной Думы от «Единой России» А.Исаев недвусмысленно назвал самовыдвижение Л.Петровой «нарушением партийной дисциплины». Такое не могло остаться безнаказанным.
Самым удивительным для меня является то, что партия «зевнула» ход Л.Петровой.
Никто не будет оспаривать право партии выдвигать консолидированного кандидата и препятствовать «самодеятельности» других партийцев. Однако, такие вопросы необходимо решать до окончания процесса регистрации кандидатов, а не после него. Почему Л.Петровой не разъяснили заранее позицию партии и не убедили ее в необходимости соблюдать партийную дисциплину и отказаться от самовыдвижения – остается загадкой.
Очевидно, что здесь мы сталкиваемся с противоречием между конституционным правом гражданина выдвигать свою кандидатуру на выборах и необходимостью его, как члена партии, подчиняться партийной дисциплине. Возможно, подобные истории происходят потому, что многие вступают в «Единую Россия» как в партию власти, в надежде решить свои карьерные проблемы, не задумываются о том, что членство в партии (причем в любой партии) накладывает еще и разнообразные обязанности и ограничения.
То, что единороссам не удалось уговорить Л.Петрову самостоятельно сняться с выборов, безусловно, наносит вред авторитету партии. Но это – внутренняя проблема партии. Гораздо печальнее, что история с судебной отменой регистрации наносит удар по авторитету избирательной комиссии, выдавшей эту регистрацию. К тому же вся эта история негативно сказывается на и без того не очень высоком уровне доверия населения к избирательной системе.
Уже не первый раз мы видим, как кандидаты соперничают друг с другом не на открытом электоральном поле, борясь за голоса избирателей путем агитации, а в судах, стараясь просто убрать конкурентов с пути. Все-таки политический выбор между кандидатами должны делать избиратели, а не судьи, при всем к ним уважении».