Кирилл Николенко, член (адъюнкт) РАЕН
13 марта 2011 года в большинстве субъектов Российской Федерации прошел последний единый день голосования перед федеральной парламентской кампанией. Владимирская область стала регионом, который добавил очень много специфики единому дню. Причем новации начались еще до старта зимне-весенней выборной эпопеи.
Как известно, наиболее креативными оказались народные избранники из города Владимира, которые утвердили не имеющую аналогов в России смешанную схему выборов Совета народных депутатов. По ней лишь 7 из 35 мандатов (20% от общего числа) распределялись по пропорциональной системе. Т.е. система получилась с явным креном в сторону мажоритариев и свела борьбу по партспискам скорее к какому-то своеобразному ритуалу, обряду, символическому действу. Кстати, следует сказать, что новому горсовету придется вносить в скором времени поправки в Устав Владимира с целью приведения порядка избрания депутатов в соответствии с федеральным законодательством (не менее 50% – по пропорциональной схеме).
Но на этом, естественно, с новыми веяниями не остановились.
Как уже неоднократно отмечалось и политаналитиками, и членами избиркомов регионального и общегосударственного уровня, предвыборная кампания во Владимире стала одной из самых грязных в стране. С этим трудно не согласиться: такого количества законно и незаконно изготовленных материалов против конкурентов область и город еще не видели. Причем их разработчики проявили себя весьма творческими специалистами, подходящими к своему делу с изрядной долей юмора. Хотя данное обстоятельство во многих случаях делало результаты их мастерства менее эффективными и не столь четко достигающими поставленной цели. Особенно, когда речь шла о листовках и газетах, выпущенных якобы от имени «Справедливой России» и ЛДПР.
Обычно принято считать черные технологии недопустимыми в ходе выборов. И с этим нельзя не согласиться. Но при этом, думаю, необходимо заметить, что массовое использование недопустимых приемов в политической борьбе – явный показатель и конкретный индикатор обеспокоенности за результат кандидата или партии на выборах того или иного уровня. Подчас единые и одномандатные округа выигрывались с минимальным перевесом. Борьба имела острый характер, а «определенные свыше» фавориты оттеснялись даже на третьи места в «турнирных таблицах». Для нашего региона это подтверждается итогами голосования.
Говоря о ходе кампании, следует особо выделить областной центр, где она была уникальной. Очень необычно видеть правящую партию с лозунгом «Городу нужны перемены» и оппозиционные силы, которые также критично настроены по отношению к ситуации в муниципалитете. Таким образом, все силы слились хотя бы в своем в той или иной мере, но всё-таки протестном порыве.
Мы знаем, что для «Единой России» такие невероятные метаморфозы объяснялись, прежде всего, крайне напряженной обстановкой внутри парторганизации и отстранением городского менеджера Александра Рыбакова.
Другие партии выступали в своем традиционном амплуа.
Коммунисты построили свою борьбу на противопоставлении «партии власти». Опять звучало много критики в адрес руководства муниципалитетов и страны в целом, но увидеть цельную программу действий данной партии в случае её прихода к власти так и не удалось. Было крайне много общих слов, а агитматериалы нередко выполнялись в этакой стилистике времен революции и гражданской войны.
Безусловно, открытием единого дня стала кампания «эсеров» во главе с Антоном Беляковым. Начавшись еще летом с размещения по городу и области билбордов с его изображением, она динамично развивалась весь период. Хотя постепенно «СР» и её региональный руководитель исчезли с больших площадей наглядной агитации, но, тем не менее, удачно переместились на митинговые площади, в желтые агитпалатки и в почтовые ящики. При этом комбинируясь с объемным черным пиаром оппонентов.
Поведение либерал-демократов не отличалось новизной. Всё та же эксплуатация образа федерального лидера Владимира Жириновского, всё те же лозунги и утверждения, что «партия 20 лет борется за демократию в России» и «против монополизма в планетарном масштабе».
Очень жалко было наблюдать за кампанией «яблочников» во Владимире. То партию не регистрируют, то регистрируют, то обжалуют регистрацию. Фактически долгое время организация находилась в подвешенном состоянии. Не будучи допущенной до выборов во Владимире, партия нашла силы сконцентрироваться в Кольчугино и получить рекордные для себя 20,56%.
Продолжая тему выборов в регионе, хотелось бы отметить, что там наблюдались отнюдь не арьергардные бои. Да и результаты оставили неоднозначное впечатление. Непредсказуемая победа ЛДПР по партспискам в Кольчугинском районе (25,97%). Успех коммунистов в Александровском, Юрьев-Польском, Камешковском районах (36,85; 47,03 и 35,75%, соответственно).
Обращаясь к показателям основных политических сил области на выборах по пропорциональной системе, мы можем поставить вопрос о том, являются ли они хотя бы наброском будущих итогов думской кампании по Владимирской области. Конечно, оппозиционные силы воодушевлены такими «хорошими» цифрами. При этом не стоит забывать, что достигнуты были они при невысокой явке. А вот на выборах в федеральный парламент явка избирателей составит не менее 60-65%. И тогда показатели будут корректироваться в сторону понижения, причем существенного. Произойдет своеобразный дисконт.
Ведь, к примеру, высокие проценты КПРФ во Владимире (более 29%) и многих других муниципалитетах являются результатом концентрации традиционного для данной партии электората (прежде всего, старшей возрастной группы). Данный электорат, обладая дисциплинированностью по вопросу о посещении выборов, при низкой явке начинает играть заметную роль и позволяет набрать коммунистам вожделенные 20 и более процентных пунктов.
На думских же выборах, как уже показала практика 2007 года, удельный вес данной оппозиционно настроенной, протестной группы избирателей уменьшиться. Основной инструмент КПРФ – постоянное использование воспоминаний граждан о великой стране, где было много социальных гарантий, где не было «перегибов», характерных для современной эпохи. При этом партия стремится представить себя как наследницу РСДРП (б) – ВКП (б) – КПСС. Применение данного инструмента эффективно только в отношении некоторых групп электората, а новых подходов к работе с людьми среднего возраста, с молодежью, с бизнесом партия не обнаруживает. Всё это скажется на думских результатах коммунистов.
Возвращаясь к «эсерам» и «жириновцам», конечно, необходимо сказать, что они стремятся позиционировать себя как оппозиционные политические силы, но успешность внедрения подобного имиджа в массовое сознание весьма спорна, что и показывают результаты выборов. Ведя активную и напористую кампанию, «Справедливая Россия» показала средние результаты и не смогла перехватить часть протестного электората, традиционно тяготеющего к КПРФ. ЛДПР получила мандаты только за счет привлечения своего единственного федерального лица.
Таким образом, мы можем говорить о том, что данные об итогах голосования, полученных на выборах 13 марта, мало что пока могут сказать о результатах выборов в нижнюю палату российского парламента.
Но некоторые выводы сделать всё-таки можно:
1) Новых партий в Думе шестого созыва не будет. Ни «Правое дело», ни «Яблоко» не прорвется в Думу.
2) Показатель «Единой России» в декабре 2011 года снизится на 8-12% (не более 250 мандатов).
3) КПРФ сможет усилить своё присутствие (максимум до 90 из 450 мест).
4) «Справедливая Россия» войдет в парламент следующего созыва более уверенно, чем в 2007 году (порядка 50 мандатов).
5) ЛДПР остается в зоне нестабильности и является потенциальным кандидатом на «вылет». Хотя остается вероятность преодоления семипроцентного барьера (порядка 40 мест).