Мнения служителей РПЦ о владимирской прокуратуре и её экспертах
С марта 2010 года прокуратура г.Владимира ведёт уголовное дело по факту «изготовления, организации печати и распространения» печатных материалов общественно-политического движения «Русский общенациональный союз». Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение религиозной ненависти и вражды». Прокуратура стремится признать экстремистскими ряд информационных материалов, издававшихся РОНСом – среди них альманах «Третий Рим», сборник статей И.Артёмова «Знамя русской победы», фильм «Русское поле» и другие.
Для суда источником оценок при вынесении подобных решений является филологическая экспертиза. В экспертном заключении, сделанном экспертами Владимирской лаборатории судебной экспертизы, в частности, говорится буквально следующее:
«Пропаганда исключительности Православия содержится в словосочетаниях «истинная вера» (истинный – настоящий, несомненный), и «вселенская вера» (вселенский – всемирный)… Утверждение о том, что у Русской Православной Церкви есть знание об Истине и Истинном Боге, можно рассматривать как пропаганду её исключительности… Утверждение о том, что православным христианам суждена победа и на земле, и на небе, можно рассматривать как пропаганду исключительности православных христиан… Информация о том, что единственный путь спасения души – «жизнь во Христе и за Христа», квалифицируется как пропаганда превосходства христианства, что является одним из признаков возбуждения религиозной ненависти и вражды».
Regions.ru не хочет брать РОНС под защиту: эта организация не скрывает своей националистической направленности, и не исключено, что в ее материалах действительно можно найти повод для обвинений в экстремизме. Но в данном случае ей вменяется в вину именно провозглашение православия истинной верой – то есть взгляд, неотъемлемый от православия как такового.
Подобные экспертизы фактически ставят вне закона исповедание любой традиционной религии: и православие, и ислам, и любая другая вера настаивает, что именно в ней – истина. Такая логика играет на руку разве что сектантам-эзотерикам с их учением о том, что «все религии суть одно и являют разные грани Истины, а в чем она, мы вам сейчас расскажем».
Если следовать логике экспертов, православные не имеют права называть себя православными, а мусульмане – правоверными: сами эти именования уже можно трактовать как «пропаганду исключительности».
Многовековое добрососедство разных религий в России всегда держалось именно на том, что каждая из них могла свободно проповедовать собственную исключительность. Экспертиза же, фактически ставящая вне закона традиционные конфессии, способна принести вред гораздо больший, чем любые экстремистские материалы, поскольку «выталкивает» в экстремизм каждого, кто серьезно относится к собственной вере.
На некомпетентность и необъективность экспертиз по делам об экстремизме не раз жаловались российские мусульмане. Не раз высказывалось и мнение, что к подобным экспертизам непременно следует привлекать представителей традиционных российских конфессий. «Где грань между естественным для верующего убеждением в истинности своей веры, с одной стороны, и возбуждением религиозной ненависти и вражды – с другой? Как предотвратить появление подобных экспертиз, фактически ставящих вне закона любую из традиционных религий?».
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии, уверен, что подобного рода экспертизы должны производиться специалистами-религиоведами и квалифицированными представителями традиционных конфессий:
«В данном случае мы имеем дело с элементарной религиоведческой безграмотностью экспертов и работников Владимирской прокуратуры. Они вынесли скоропалительное решение о разжигании религиозной ненависти, не понимая самой природы религиозного учения, в котором просто не могут не присутствовать такие понятия, как истина и истинная вера», – сказал он. «В данном случае выводы экспертов, как мне кажется, явно противоречат российскому законодательству, которое не запрещает исповедовать веру», – добавил иеромонах.
Священник Георгий Рощин, заместитель председателя отдела Московского Патриархата (МП) по взаимоотношениям Церкви и общества, считает, что экспертам Владимирской прокуратуры стоит учесть опыт диалога верующих в Межрелигиозном совете России:
«Хочу в связи с данной ситуацией сослаться на опыт Межрелигиозного совета России, в котором принимают участие, являясь сопредседателями, представители всех религий и конфессий России. Парадигма нашего общения заключается в том, что мы, с одной стороны, ставим перед обществом вопросы, которые лежат на поверхности наших нравственных учений, а, с другой стороны, мы не вмешиваемся в вероучительные постулаты друг друга», – подчеркнул священник. «Это вековая традиция, дающая нам возможность мирно сосуществовать и взаимодействовать», – пояснил отец Георгий.
Священник Филипп Ильяшенко, заместитель декана исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, член епархиальной комиссии по делам молодежи города Москвы, обвинил сотрудников Владимирской лаборатории судебной экспертизы в некомпетентности:
По словам отца Филиппа, необходимо к делам по экстремизму привлекать представителей различных религий. «Такие заключения не могут быть сделаны без участия представителей традиционных российских конфессий, в частности, без представителей РПЦ. Диалог должен быть открытым, а не выгодным кому-то», – отметил он. Священник отметил, что между естественным для верующего убеждением в истинности своей веры и возбуждением религиозной ненависти «прописана в Основном законе страны, который декларирует право и свободу человека на вероисповедание и свободу совести. Иными словами, человек может верить в то, что он считает нужным, иначе нарушаются все демократические принципы страны, но при этом у него нет права сталкивать верующих лбами, иначе это будет расценено как религиозная ненависть и вражда». «У каждого из нас есть убеждения. Однако как только эти убеждения перерастают в публичные заявления, что есть только одна религия, сторонники которой самые лучшие, а всех остальных людей стоит уничтожить, взорвав, например, московское, питерское или киевское метро, поскольку этого требует «истинная вера», такая проповедь считается экстремизмом», – заключил отец Филипп.
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак считает, что сотрудники Владимирской прокуратуры толком не разобрались в религиозных вопросах:
«В любой религии могут содержаться утверждения, что именно эта религия истинная. Поэтому обвинения в «пропаганде исключительности» в принципе применимы к любому религиозному течению и направлению. Но осознание собственной исключительности в том плане, что данная религия является хранительницей абсолютной истины, вовсе не означает, что эта религия выступает в ущерб чьим-то интересам», – сказал он. «Экспертам владимирской прокуратуры нужно повышать и общий культурный уровень, и уровень религиоведческих знаний, и знание основ православной культуры», – иронически заметил священник.
Иерей Валерий Буланников, сотрудник Миссионерского отдела МП, клирик храма святителя Николая в Отрадном, также считает, что выводы экспертов Владимирской прокуратуры свидетельствуют об их религиозной безграмотности:
«Конечно, убежденность в истинности своей религии не должна превращаться в осквернение иных религиозных ценностей. К сожалению, в самом законе о религиозных организациях эта тонкая грань четко не обозначена», – сказал он. «Важно также отметить, что духовная атмосфера современного мира пропитывается секуляризмом. А с этой точки зрения любые категоричные утверждения религиозного характера воспринимаются как экстремистские», – добавил священник. «К проведению подобных экспертиз, нужно, конечно, привлекать представителей традиционных конфессий», – заключил отец Валерий.
Жесткой критике подверг логические выводы сотрудников Владимирской лаборатории судебной экспертизы, сделанные в заключении по делу РОНС, известный православный публицист протодиакон Андрей Кураев:
«Если руководствоваться логикой экспертов, то для начала нужно осудить Гимн РФ, в котором есть строки: «Одна ты на свете! Одна ты такая – хранимая Богом родная земля!». Получается, что другие страны, граждане которых временно проживают и работают в России, должны чувствовать себя крайне оскорбленными каждый раз, когда слышат эти слова», – сказал он. «Мы всегда должны помнить о целостности религиозной жизни, поскольку она охватывает человека полностью: как его мысли, так и его чувства. Любая развитая религия призывает своего адепта любить предмет своей веры. Любовь же, по своей сути, – есть чувство избирающее, предпочитающее, возвышающее и, конечно, возвеличивающее. Поэтому глубоко бесчеловечна сама по себе попытка запретить проповедь религиозного превосходства. Конечно, при этом нельзя издеваться над чужой верой, но критиковать чужую веру и воспевать свою можно. Это абсолютно нормально: раз допускается критика политических убеждений, то допускается и критика философских взглядов, и ценностных позиций, в том числе и религиозных. Но при этом любая критика исходит из того, что собственная позиция критикующего лучше, чем позиция его оппонента. И у человека есть естественное право заявлять об этом, которое не стоит ограничивать», – отметил протодиакон. «Где только представители судейства находят такие странные лаборатории, что получают столь странные экспертизы?» – удивился отец Андрей Кураев. Одним же из путей защиты от появления подобных экспертиз, по мнению протодиакона, является «привлечение представителей традиционных российских конфессий в качестве экспертов».
Сергей Рогунов, заместитель директора школы молодежного служения Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом ставропигиальном мужском монастыре, считает, что государство не имеет права вмешиваться в вероучение религий:
«Одной из неотъемлемых частей жизненной позиции верующего человека является мировоззренческое утверждение правильности сделанного им выбора религии. Игнорировать это мировоззренческое основание – значит ставить под сомнение гармоничное сосуществование людей различных конфессий и религий в одном обществе», – подчеркнул он. «Здесь важно грамотное и эффективное использование и применение к реальной жизни этого мировоззренческого принципа каждой религией», – заметил он. «Принцип отделения религии от государства дает право последнему на вмешательство лишь в общественные дела, но никак не в церковное мировоззрение. То есть, только в том случае, если убеждение в истинности только одной религии негативно влияет на поведение ее последователей, данная норма поведения (не более) должна быть тем или иным образом ограничена государством», – сказал Сергей Рогунов. «Таким образом, это экспертное решение может стать опасным прецедентом для обвинений в разжигании религиозной ненависти в адрес любой традиционной религии России и помешать выстраиванию конструктивного межрелигиозного диалога и отношениям религии и общества», – подытожил он.