Кадровый коллапс в Муромской администрации

В марте 2011 года в округе Муром сменилось начальство. Прошло уже полтора года. Но в муромской мэрии до сих пор не сформирована управленческая команда. При этом опытные управленцы под любым предлогом – и часто с нарушением закона – изживаются из муниципальных коридоров. Почему?

Пасьянс не складывается

Как только стали ясны результаты мартовских выборов 2011 года, все заместители предыдущего главы округа Валентина Качевана написали заявления об увольнении по собственному желанию. Это весьма необычно. Конечно, можно сомневаться в их словах о нравственном и профессиональном нежелании работать под рукой нового муромского мэра Евгения Рычкова. Можно искать и другие объяснения их решению. Но как бы то ни было, молодому градоначальнику до сих пор так и не удалось полностью сформировать свою команду.

Неужто в Муроме и окрестностях нет желающих занять вакансии заместителей главы администрации округа? Верится с трудом. Но это факт. Сегодня у муромского главы есть только один зам, курирующий ЖКХ. До сих пор нет в окружной мэрии ни управделами, ни замов по экономике и социалке. Можно было бы только порадоваться за экономию средств муниципального бюджета, но не стоит забывать, что замглавы по экономической политике, например, отвечает за такие важнейшие для горожан темы, как работа муниципальных предприятий, тарифы и т.д. А зам по социалке – за образование, материальную поддержку нуждающегося населения… В Муроме все довольны тарифами и качеством социального обеспечения? Все проблемы решены?

В городе рассказывают, что на должность начальника финансового управления согласилась было одна женщина, высококвалифицированный специалист. Но, проработав несколько дней, она уволилась «по собственному желанию».

– У нас умные люди предпочитают не связываться с нынешней окружной властью от греха подальше, – говорили нам в городе многие. – Не хотят разделять ответственность за ее решения и действия.

Сразу вслед за качевановскими замами – и тоже добровольно – покинула новую администрацию и группа юристов. Уж они-то знают, какими проблемами бывает чреват волюнтаризм новоизбранных «эффективных менеджеров».

Все дальше от народа

Есть у кадровой политики мэра Мурома и другой аспект. Отсутствие четкой управленческой структуры ведет к снижению контроля, размытости ответственности, влияет на качество и скорость решения городских проблем.
Чем объяснить сокращение ставки единственного специалиста по приему жалоб и обращений граждан? Местное самоуправление – это тот уровень власти, что ближе всего к народу. Как мэрия защищает интересы горожан, если ничего не знает о них? Или не хочет знать?

– Ушла в небытие и практика прямых телевизионных эфиров с участием главы округа, где каждый желающий мог задать свои вопросы лично градоначальнику, а также регулярных приемов жителей города, – говорит руководитель местной общественной «Правозащитной организации округа Муром» Ольга Фролова.

Раз нет ни специализированной структуры, ни ответственного специалиста, то, скорее всего, не ведется должным образом и регистрация обращений граждан. Значит, не соблюдается федеральное законодательство, обязывающее регистрировать каждое заявление и отвечать заявителю не позднее чем в месячный срок.

«Забота» о правах и интересах муромлян проявляется и в событиях, развернувшихся вокруг отдела по защите прав потребителей. Этот отдел из двух кабинетов на первом этаже был легко доступен и для пожилых, и для инвалидов. Нынче его «переселили» на второй этаж, в комнатушку в 4-5 «квадратов». Там с трудом размещаются трое сотрудников. Они принимают посетителей… в коридоре. Там же граждане, на радость особо любопытным, рассказывают о своих проблемах, пишут с помощью специалистов отдела заявления. Какую цель этим «нововведением» преследовала Муромская администрация? Неизвестно. Но если целью было создать для земляков максимальные неудобства, то она достигнута.

Личные «обидки» выше закона?

Впрочем, у Евгения Рычкова есть причины не питать теплых чувств к этому отделу. И к его заведующей. Ирина Владимировна Лебедева в этом отделе работает два десятка лет. Многих градоначальников повидала. И никаких проблем ни у нее, ни у ее руководителей не возникало. Начальники меняются, а работа ОМСУ остается. Опытные специалисты востребованы всегда.

Похоже, что при Рычкове – по-другому. Ирина Владимировна не только боролась с нарушениями в потребительской сфере, но и, как положено, отчитывалась перед общественностью через СМИ о своей работе. Рассказывала о предпринимателях, на которых чаще всего жаловались потребители.

А больше всего претензий – например, на некачественные мобильные телефоны – от покупателей звучало как раз в адрес предприятия
г-на Рычкова.

– С большинством продавцов товаров и услуг споры улаживались в досудебном порядке, – говорит Ирина Владимировна. – Рычков же никогда не шел навстречу потребителям. Всегда доводил дела до суда, проигрывал их, подавал апелляции, проигрывал и их, но продолжал ждать исполнительного листа. Просто заменить бракованный телефон на новый или вернуть деньги потребителю встало бы ему намного дешевле всех судебных издержек. Но, видимо, для него важнее «вымотать» заявителя, наказав его таким образом.

Большим «преступлением» Лебедевой стало ее интервью на эту тему нашей газете. «Преступлением» – потому что материал был опубликован накануне выборов. При таком раскладе на лояльное отношение к себе со стороны нового мэра Лебедева, разумеется, не рассчитывала. Но верила, что в профессиональном плане претензий к ней быть не должно. В остальном ее защищал закон.

– Но такой травли я не ожидала, – признается она. – Первое, что сделал новый мэр, – изъял в отделе защиты прав потребителей архив делопроизводства с 2001 года. Не знаю, для чего. Может, ищет изъяны в работе отдела? А может, «подчищает» архив – ведь там немало жалоб на предпринимателя Рычкова?

Затем Лебедевой открытым текстом предложили уволиться. Сказали, что работать все равно не дадут. И началось «выдавливание».

Показательный пример – игнорирование графика отпусков для сотрудников из старой команды. Причем график был утвержден самим же Рычковым. Люди по полтора года не были в отпуске. Но заявлять о своих правах боялись. В то же время новички, пришедшие в администрацию вместе с новым мэром и проработавшие гораздо меньше времени, получали право на заслуженный отдых.

С 4 июня по графику должна была уйти в отпуск и Ирина Лебедева. Она, заметим, одинокая мать несовершеннолетнего ребенка. За две недели до отпуска, как и полагается, она написала заявление. Ответа не было. Лебедева подала еще одно заявление – ей необходимо было лечить ребенка в санатории. Она предъявила билеты на поезд. Снова без ответа. Билеты, купленные заранее под спланированный отпуск, пришлось сдать. Еще два заявления на отпуск постигла та же судьба. Тогда Ирина Владимировна воспользовалась законным правом самозащиты и ушла в отпуск 29 июня. Уведомив руководство о своем шаге в установленном законом порядке, она одновременно подала иск в суд, так как отпускные ей выплачивать не собирались, а уход в отпуск пообещали расценить как прогул и уволить.

Во время суда выяснились интересные подробности. Как утверждали в суде представители мэрии, отпуск Лебедевой все же был предоставлен. С 30 июня. Вот только сообщить ей об этом, как положено по закону, «забыли». «Забыли» и отпускные выплатить. «Забыли» и о том, что 30 июня был выходным днем, а работодатель не имеет права в одностороннем порядке определять начало отпуска с выходного. Зато не забыли зафиксировать ее отсутствие на рабочем месте 29 июня.

Кому закон не указ

Муромский городской суд разобрался в ситуации и указал работодателю на неисполнение с его стороны трудового законодательства. А еще постановил выплатить Лебедевой положенные отпускные и возместить моральный вред (дело № 2-1377/2012, решение от 13 августа 2012 года).

Мэрия с судьями не согласилась. Но апелляцию подала только через месяц. То ли готовили долго. То ли специально тянули, чтобы как можно дольше не выплачивать отпускных матери-одиночке. Потом в администрации стали ждать исполнительного листа… Выплатили отпускные после того, как «ВВ» обратились в администрацию округа за комментарием.

Кроме того, несмотря на ясное решение суда, Лебедевой пришлось писать объяснительную, почему она не вышла на работу 29 июня. Когда 6 ноября Лебедеву вызвали в областной суд на рассмотрение поданной мэрией апелляции, ей снова пришлось объясняться по поводу отсутствия на работе. И в этот же день, 6 ноября, распоряжением администрации округа Муром с Лебедевой был расторгнут трудовой договор. В связи с уходом на пенсию.

У Лебедевой есть основания для увольнения. Правда, в этом случае по закону инициатива должна исходить от работника, а не от работодателя. Ирина Владимировна и на этот раз обратилась в прокуратуру и готовится к новым судебным тяжбам.

Неужели все эти испытания достались женщине, в одиночку поднимающей ребенка, только за то, что она знает об отношении Евгения Рычкова к правам потребителей в бытность его предпринимателем?

– Так об этом в ходе судебных слушаний проговорились специалисты правового управления администрации округа, – замечает Ирина Владимировна. – Они фактически признали, что истинная причина давления на меня – в той предвыборной статье в «ВВ».

Случай с Лебедевой – не единственный. Похоже, что для некоторых «начальников» законы РФ не писаны. Неужели они считают, что живут не в правовом государстве, а в своей личной феодальной вотчине? Где закон – лишь воля сеньора, а профессионализм – это личная преданность вассалов?

Светлана ЛАПЦОВА 

«Владимирские ведомости»

Фото: top.vladimir.ru