27 октября в Петушинском районном суде продолжились слушания по делу об отмене итогов выборов депутатов райсовета по округу №3, где победу одержал глава района Виктор Шурыгин.
С заявлением в суд обратилась соперница единоросса, выдвиженка «Справедливой России» Аиша Уруджева. В этот день суд заслушал несколько свидетелей, которые показали, что участковые избирательные комиссии нарушили порядок подсчета голосов. По закону сначала необходимо погасить неиспользованные избирательные бюллетени, а затем переходить к работе со списками избирателей.
Председатели территориальной избирательной комиссии Петушинского района (ТИК) и двух участковых (№№151,152) факт нарушения признали. Однако считают, что это не могло отразиться на результатах выборов. Все они, включая представителя районной администрации и Виктора Шурыгина, не поддерживают требования заявителя об отмене итогов голосования.
Также свидетели отметили повышение активности избирателей во второй половине дня примерно с 18.00 часов и до закрытия участков. По словам свидетелей, в это время осуществлялся подвоз избирателей к участкам на машинах районной администрации. Причастными к этой деятельности свидетели назвали главу района Виктора Шурыгина и его зама Сергея Великоцкого, отметив, что наблюдатели от Шурыгина обзванивали своих «подопечных бабушек», которых потом подвозили на участки. Некоторых даже в домашних тапочках.
Если за большую часть дня голосования явка избирателей составила около 12%, то за два последних часа она достигла примерно 20%, сообщили свидетели. Кроме того, некоторые из них из числа наблюдателей рассказали, что на участке №151 их лишили возможности осмотреть недействительные бюллетени, коих было два десятка. Одна из свидетелей рассказала о том, что в субботу, в день тишины накануне выборов некие молодые люди ходили и агитировали за кандидата Шурыгина.
На заседание по требованию суда были принесены документы и бюллетени с двух избирательных участков. Они опечатаны, но до их обозрения руки у суда не дошли. Вопрос об этом будет решаться на следующем заседании, назначенном на 10 ноября.
В кулуарах сторона заявителя высказывала опасения: не пропали бы невзначай эти ценные документы, как было уже не раз. В частности, в Александрове после выборов депутатов горсовета по одному из округов, где итоги выборов были отменены из-за мертвых душ при голосовании на дому.
В январе 2012 года в территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира в холодном и сыром подвальном помещении случился пожар, где безвозвратно были уничтожены документы с избирательных участков, включая скандальные временные участки на турбазе «Ладога».
Напомним, разница между победителем и проигравшим в этом округе составила 12 голосов. 14 сентября на выходе из избирательных участков опрос граждан проводили представители молодежного крыла партии «Единая Россия» – МГЕР. Итоги опросов нигде в публичном пространстве обнародованы не были. Зато по итогам опроса во второй половине дня началась суета с подвозом избирателей.
Специалисты уже давно говорят о том, что технология якобы экзит пола используется единороссами для искажения волеизъявления избирателей. Однако законодатели не ищут путей решения этой проблемы для исключения из практики подобных методов получения кандидатами от «Единой России» незаслуженного ими результата. Избирательные комиссии также разводят руками, хотя наверняка им знакомы эти технологии.
Добавим, что и в этот раз представители избиркомов, муниципального образования Петушинский район и Виктора Шурыгина выступали против ведения фотосъемки в зале заседания. Судья Светлана Скрябнева частично удовлетворила ходатайство об этом и разрешила делать снимки только при оглашении судебного решения.
Людмила ЕШАНУ
Можно подробнее, как экзит-пол “искажает волеизъявление избирателей”? Это ведь опрос, результаты которого пусть нельзя публиковать во время голосования, но почему по нему якобы нельзя ориентироваться – люди ведь отвечают добровольно
Ориентироваться можно. Для того, чтобы затем различными манипуляциями, включающими подкуп и давление на избирателей получить голоса в свою пользу. Что и делается каждый раз. Поинтересуйтесь у Нестерова. Он знает.
Неужели нельзя отменить любые опросы в день голосования? Что этому мешает?
А кому опросы мешают? Их публиковать нельзя, а проводить можно. Экзит-полы, например, важны для общ.контроля за выборами = насколько официальные итоги будут потом отличаться
Волюнтаризм, опросы мешают проведению честных выборов. Это понятно всем. Согласно пункту 2 статьи 42 Избирательного кодекса Владимирской области, возможно обнародование результатов опросов в течении 5 дней после голосования. Но ни разу почему-то они опубликованы не были! Интересно было бы знать не только кто заказыает и оплачивает опросы, но и его результаты.
Публиковать или не публиковать это дело заказчика/исполнителя. “Опросы мешают проведению честных выборов” (Это понятно всем) = МНЕ НЕПОНЯТНО!
Вот партия СР, например, в прошлом году заявляла о проведенных соц.опросах, в которых ее рейтинг был заявлен в 30% – а потом едва на один мандат наскребли, менее 7%
Волюнтаризм, вы что-то путаете. Есть опрос, а есть якобы опрос, цели которого – выявить победителя и, если он не тот, кто нужен, срочно вмешаться, не считаясь с законом, и исказить в свою сторону результат.
И как определить что есть “опрос”, а что “якобы опрос”? У эсеров в 2013 было что?
В 2013 году СР проводила опрос собственными силами. 30% имелось в виду по отношению к партии. А 7% – это столько пришло на голосование. Люди не идут голосовать, т. к. уже не во что не верят. Опросы, проводимые в день голосования, имеют одну цель, о которой правильно написала LE.
Цель может быть любая, в том числе общественно-контрольная. Правильно ли я понял, что 23% избирателей “Справедливой России” в ЗС не пришли на участки?
А значит – три четверти их потенциальных избирателей “не верят” в эту партию