В городе Покрове Петушинского района треть домовладений могут остаться без кабельного телевидения. Не исключено, что к такому исходу причастен депутат Заксобрания Владимирской области, занимающийся схожим бизнесом.
ООО «ПАСАТ» – оператор связи, основным видом деятельности которого является оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории города для 1200 абонентов, трети домохозяйств города, имеет все разрешительные документы для осуществления предпринимательской деятельности. Офис компании располагается в собственных нежилых помещениях на первом этаже площадью 126,5 кв. м в жилом многоквартирном доме №8 по ул. Карла Либкнехта в Покрове.
«Всё шло неплохо, но с приходом на рынок компании–конкурента у нас начались проблемы. Возможно это совпадение», – рассказал учредитель ООО «ПАСАТ» Станислав Тугунов.
В июле 2015 года жительница этого же дома, пенсионерка Федосеева Людмила Борисовна обратилась в Петушинский районный суд с иском к ООО «ПАСАТ», в котором просила обязать компанию в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счёт снос (демонтаж) телевизионных антенн и аппаратуры кабельного телевидения, установленных на крыше дома.
По ходатайству истца судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом и им дана соответствующая оценка не в пользу истца, а 16 мая 2016 года истцу отказано в удовлетворении иска. Федосеева обратилась с апелляцией во Владимирский областной суд. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В октябре 2016 года гражданка Федосеева подала жалобу в кассационную инстанцию. В декабре судья Швецова Л.Б. вынесла определение о возбуждении кассационного производства. Она почти два месяца изучала материалы дела и чудесным образом не нашла в них того, что было установлено судом первой инстанции. А именно, что у ООО «ПАСАТ» в спорном доме есть в собственности 126,5 кв.м. нежилых помещений и весь процесс повернула, так, как будто ООО «ПАСАТ» вероломно захватило часть общего имущества в доме, не спросив разрешения у гражданки Федосеевой Л.Б.
Кроме того, по мнению Станислава Тугунова, кассационная жалоба Федосеевой не соответствовала требованиям ГПК РФ, но, не смотря на это, судья Швецова вынесла определение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум. При этом в определении Швецовой имеются доводы, не содержащиеся в кассационной жалобе Федосеевой (о данном факте также указала сама Федосеева на заседании Президиума).
Судья Швецова по-своему понимает и смысл п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, тогда как порядок управления общим имуществом зиждется не на большинстве голосов, а на принципе единогласия, полагает Станислав Тугунов. Он считает, что при рассмотрении кассационной жалобы судья проигнорировала и неверно дала оценку существенным моментам процессуального и материального права, которые могли бы повлиять на исход дела в их пользу.
16 января 2017 года состоялось заседание Президиума, на котором ответчик поддержал свои возражения и ещё раз заявил, что ООО «ПАСАТ» такой же собственник, как и истица и обладает теми же правами, и в этих правах их никто ограничить не может. «Но нас там никто не слушал. В тексте постановления нашим законным доводам места не нашлось», – поясняет Станислав Тугунов.
Постановлением Президиума Владимирского областного суда апелляционное решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда, хотя истец в своей жалобе просил вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На заседании суда апелляционной инстанции к делу были приобщены дополнительные материалы по капитальному ремонту крыши дома, который был проведён, а документы получены после рассмотрения дела судом первой инстанции. «Это не маловажный эпизод, ибо, якобы, аварийное состояние крыши и невозможность проведения ремонта послужил причиной подачи иска», – отмечает учредитель компании ООО «ПАСАТ».
Однако 15 марта 2017 года на заседании суда апелляционной инстанции решение Петушинского районного суда было отменено полностью и вынесено новое решение, обязывающее ООО «ПАСАТ» демонтировать все антенны с крыши жилого дома, а мотивированные возражения ответчика и предоставленные суду материалы были судом проигнорированы.
«Судьи коллегии, конечно же, не изучали, не разбирались и не вникали в дело, что сразу стало понятно при пятиминутной беседе до включения микрофона, а далее при чтении решения. Итог был предсказуем ещё на стадии кассационного определения. Полагаю, что указание сверху безоговорочно исполнено», – полагает Станислав Тугунов.
И снова приходят в голову мысли о том, что проблемы у компании возникли с приходом на рынок конкурента.
«Есть ли основания так полагать? Считаю, что есть. Слишком много совпадений и то, что учредитель конкурента из города Александрова (Александр Нефедов – на фото twitter.com – 33polit.info) является депутатом Законодательного Собрания Владимирской области, и то, что один из замов председателя областного суда ранее был председателем Александровского городского суда, и что именно этому заму было подведомственно рассмотрение этой кассационной жалобы. Да и сама истица не скрывает того, что обращалась за помощью к руководству конкурирующего предприятия. Полагаю, что решение суда носит заказной характер, а как иначе, ибо судом «восстановлены» права одного собственника в ущерб прав другого, – рассказал Станислав Тугунов. – Мы сейчас подаём кассационную жалобу. Но, полагаю, что шансы у нас в этом споре минимальны. Когда, возможно, задействован такой административный ресурс».
Что дальше? Антенны – это средства производства ООО «ПАСАТ». Нет антенн – нет предприятия, нет рабочих мест, нет поступлений в местный бюджет, а для кого-то, нет и конкурента…
ПОДТЕКСТ
Согласно ч. 1. ст. 7. 126 ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. И то же самое государство, своим не законным судебным решением, препятствует законному ведению предпринимательской деятельности.
Проблема эта, по существу вопроса, в целом касается многих операторов связи. В профильном министерстве это понимают. 28.03.2016 г. министерство связи и массовых коммуникаций на своём сайте опубликовало информацию о внесённом законопроекте о недискриминационном доступе операторов связи к общедомовому имуществу, а сам законопроект размещён на портале правовой информации.
Законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации» позволит операторам связи размещать оборудование и кабели связи в общих помещениях многоквартирного дома исключительно для оказания услуг связи жильцам данного дома без необходимости одобрения собственников всех помещений многоквартирного дома.
Интересная борьба конечно, но…. много-много раз жители Покрова видели, как это ООО ПАССАТ уничтожало городские антенны проводя свои кабели в наши квартиры. А теперь кара постигла их… наконец-то.
Все эти организации должны работать по договорам аренды по эксплуатации кабельных шахт и крыши,которые являются собственностью жителей дома,с ТСЖ, или упр.компании и платить деньги за аренду данного имущества.А здесь налицо война конкурентов,а наши суды,как дышло,куда повернул,туда и вышло!
Согласен с Ольгой покровской. ПАССАТу было хорошо, когда он бал монополистом на рынке кабельного телевидения. Насколько мне известно, для того чтобы он функционировал, тогдашний глава администрации освободил оные помещения от детской поликлиники и продал их ПАССАТу. Я сомневаюсь, чтобы кто-то спрашивал разрешения или согласия жителей дома? Да, действительно тогда в городе стали уничтожаться общедомовые телеантены. Но сегодня “рынок” он подразумевает конкуренцию. Хотя лично я, категорически против всякого кабельного ТВ. Запустив эти организации в дома, жители могут иметь кучу проблем. И при этом их не так-то просто убрать из общего дома.
Люди, вы текст то читали? Тут весь расклад по использованию “административного ресурса”. Ох нечист на руку сей “народный избранник”, сначала столбы у себя в городе поимел, потом муниципальное кабельное телевидение (где-то в Томиксе статья была), теперь Покров. Очень понятно зачем сей гражданин во власть подался, аппетиты у подобных ой как непомерны! Главное первые решения судов “в ногу с законом”, а довели до подруги депутатишки и опаньки, эти решения совсем не решения. Что-то прям очень грустно становится что подобные персонажи у власти.
Спрут в России уникальный. Спрут в России вертикальный. Начинается в Кремле, а кончается в селе. И в жару, и на морозе процветают мафиози. Есть у них один секрет-непременный партбилет. Каждый коррупционер входит в “партию ер” написал О. Джигиль. Посему Андрей, не кричите понятно и так что этот из П артии ЕДИ ная РОС ия. Среди её членов, лично я не видел ни одного порядочного человека.
Заставить легко и просто:надо вломить неподъёмную аренду за домовые шахты,по которым прокладывают своё имущество эти кабельные компании.Не согласен-уматывай с нашего дома!
Со статьей ясно, что речь о конкуренте. Но я даже рад этому “конкуренту”. Пусть Пассат и Тугунов уже наконец исчезнут. Многие годы он “доил” покровчан. И он действительно БЕСПЛАТНО и без прочего использовал ВСЕ жилые дома и много другое! Если он считает, что статьей привлечет внимание себе в помощь – нафиг надо! Никогда не забуду как его близкая женщина сидя в окошке в офисе у себя грубила всем вечно!
А что Касается Федосеевой… старенькая, пенсионерка, работница музея… что с нее взять. Она всегда отстаивала чьи-то права в городе. Фу…
Дай бог здоровья этой старенькой пенсионерки!Святая женщина!
Наивный Барсук. Вломить аренду… должны… читайте закон, уважаемый. Как вы думаете, если вломить аренду, как это скажется на стоимости предоставляемых услуг, и кто в итоге будет перекрывать эту аренду? Правильно, конечный пользователь, он же жилец, он же собственник. И действительно есть такой закон по которому оператор не обязан платить ТСЖ ЖКХ и сотоварищи. ТСЖ и ЖКХ оказывают услуги по обслуживанию здания, а оператор услуги ТВ и связи. Я слабо представляю что если я владелец дома (здания) и у меня есть нанятый хаусмастер, то данный хаусмастер начнет диктовать условия людям которые для меня ТВ протягивают. На счет “божего одуванчика”, так ее скорее всего попросту использовали, ну или мотивировали вышеобозначенные властьимущие граждане в своих далеко не бескорыстных целях. Товарищ ничем особо не брезгуют, как друг Интернет рассказывает.
Уважаемый Андрей,для этого существуют тендеры:какая кабельная компании даст ниже цену собственникам здания за трансляцию Т.В.,та и будет работать,а ТСЖ,это те же собственники,которые нанимают на работу председателя или упр.кампанию,на определённых условиях.Всё в руках собственников жилья,только большинство,этого не понимают,вот их,как половую тряпку и выжимают.А насчёт пенсионерки,то кто то же должен вопить во весь голос о несправедливости,а остальное,это ваша конспирология!
О какой конспирологии вы баите, ув. Барсик. Я о том что качество и ценник рождается в честной конкуренции, на равных для каждого вводных. А использование социально выборного положения для своего обогащения… Сдается мне мы не для того за них голосуем. Или вы голос свой отдаете на выборах тому кого хотите видеть богатым и успешным? Лично я отдаю голос за людей в надежде, что они будут представлять и защищать интересы электората. Данный гражданин, думается мне, Вас не только будет “доить”, но и “иметь”. Если не будет конкуренции.
Уважаемый Андрей,вы о выборах депутатов,или о выборе транслирующей компании?
Для тех “кто в танке”, уважаемый, я об использование социально выборного положения в личных корыстных целях. За сим можно закрывать данную полемику.
Так не продавайтесь за гречку,уважаемый Андрей,или гречку возьмите,но проголосуйте,как сердце подскажет!
А Барсик то дебиловатый!!! Все норовит тему увести и любит передергивать))) Так иди Барсик, передерни и успокойся))))))))
Да нет,Джони-Евгений Нечаев,я как раз по теме:только собственники жилья имеют право выбирать кабельные компании,а передёргивать,это у тебя хорошо получается,соседи видели,рассказывали!
Почему ликвидировали Нечаева?
Наш Барсюша уже и с соседями Джони “познакомился”! Ха-ха-ха! Умора! ))))
Женёк,я тебе уже объяснял,что Барсики всюду живут и всех знают!
Я «тебе верю», Барсюша. Потому что ты «че-е-е-е-е-стный»! ))))
Как я котов не люблю,везде гадят.