Нижегородские эксперты включили Михаила Бабича, полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе, в число политических лидеров прошедшей недели. Он не вошел в тройку самых рейтинговых политиков, но был отмечен, как «явный лидер среди полпредов по информационной активности, так и по степени близости к Владимиру Путину».
«В конце недели Путин выбрал Пермь для важных предвыборных заявлений, и Бабич на телеэкранах присутствовал рядом с лидером президентской предвыборной гонки. Все больше свидетельств, что у Бабича хорошие карьерные перспективы», приводит АПН-НН экспертную оценку одного из участников опроса.
Между тем на экранах ТВ Михаила Бабича по правую руку от Владимира Путина видели в минувшие выходные и жители Владимирской области. В свете настойчивых заявлений премьер-министра о его заинтересованности в проведении честных выборов встреча с представителями пермского бизнеса навевает воспоминания о другой встрече, которая диссонирует с заявленными устремлениями Владимира Путина.
Многие помнят о скандальных заявлениях Михаила Бабича на встрече с муромскими предпринимателями в разгар муниципальной предвыборной кампании в марте 2011 года. «Бабич нам открыто заявил, что от нас, жителей города, ничего не зависит. У них есть технологии, которые позволяют к власти поставить любого человека, который будет им угоден. Это было заявлено в присутствии многих людей», цитировали «Владимирские ведомости» участника той встречи в статье «Мне Бабич пробил энергетику».
На тех выборах под руководством куратора владимирских единороссов применялись одни технологии, а 4 декабря все под тем же руководством – другие, которые до сих пор являются предметом изучения в судах и следственных органах. Поэтому появление Михаила Бабича на телеэкранах по правую руку от кандидата, который в последнее время постоянно говорит о проведении честной президентской кампании, убеждает жителей региона-33 в обратном.
Людмила ЕШАНУ
Так значит Миша с Вовой всё-таки близки?
ВОВА, Я ТЕБЯ РЕВНУЮ!!!
Очепятка в последнем абзаце:”4 февраля”. Наверное, имелось ввиду “4 декабря”, нет?