Появилось еще одно подтверждение фальсификаций во втором туре

23 сентября прошел второй тур выборов губернатор Владимирской области. На ряде избирательных участков результаты выглядят аномальными. Член УИК №408 с правом решающего голоса рассказал, как на их участке сфальсифицировали результаты.

Избирательная комиссия Владимирской области уже подвела итоги выборов. Избранный губернатор Владимир Сипягин не имеет претензий к организаторам выборов и готовится вступить в должность. Однако появляются всё новые свидетельства фальсификаций в пользу Светланы Орловой, проигравшей кампанию и вскоре покидающей ранее подведомственной ей регион-33.

После анализа результатов выборов можно с уверенностью сказать, что итоговые цифры были завышены в пользу Светланы Орловой. По данным облизбиркома, за Светлану Орлову во втором туре проголосовало 162 639 избирателей или 37,46% от числа пришедших на выборы. За Владимира Сипягина голоса отдали 247 630 человек или 57,03%. Разница между победителем и проигравшей стороной – около 20%.

Однако на подавляющем числе избирательных участков во Владимирской области эта разница значительно больше – от 30% до 50%. А есть немало участков, где она достигает 60-80%. И только аномальные результаты на меньшем количестве участков могли снизить окончательный перевес Сипягина над Орловой до 20%.

Без аномальных участков обошлись в городах Радужный, Гусь-Хрустальный, в Киржачском, Кольчугинском, Селивановском и Суздальском районах. Минимальная аномалия наблюдается в Гусь-Хрустальном, Муромском, Петушинском, Судогодском и Юрьев-Польском районах.

В ходе подсчета голосов стала известна попытка сфальсифицировать результаты выборов на участке №217 в Собинском районе, где в протоколе поменяли метами результаты Орловой и Сипягина. Копии увеличенной формы протокола и итогового протокола появились в Сети. В итоге, из-за резонанса все вернулось на круги своя, а на других участках – общеобластная картина.

В Ковровском районе участки, где голосовали военные, дали высокие результаты за Орлову, остальные – в тренде. В Меленковском на 10 участках из 50 – подозрительные итоги в пользу Орловой.

В городе оружейников только на трети участков с разницей 5%-20% победил Сипягин. На остальных победа осталась за Орловой или результаты обоих кандидатов оказались примерно равными. Итоговый результат Коврова: 47,29% у Орловой, 47,05% у Сипягина.

Тут могут быть разные варианты, то ли в Коврове больше, чем в остальной области, любят Светлану Юрьевну и доверяют ей либо хорошо поработали в коллективах руководители промышленных предприятий, подписавших скандальное обращение в поддержку Светланы Орловой. Оно вышло в виде незаконной агитации без оплаты из избирательного фонда.

В Муроме на 2/3 избирательных участков победил Владимир Сипягин с отрывом от Светланы Орловой в 30-50%. На 24 участках из 68 результаты обратные – Орлова опережает Сипягина на те же проценты. Итоговый результат не характерен для подавляющего числа участков: Орлова – 46,63%, Сипягин – 47,24%. Тут можно допустить фальсификацию с переменой местами цифр за Орлову и Сипягина, как это происходило в других территориях.

Еще один благоприятный для Орловой район – Камешковский, где она получила 49,37%, Сипягин – 45,68%. Здесь на 12-ти участках картина как по всей области – победа Сипягина над Орловой с перевесом от 5% до 30%. На 19-ти – наоборот – Орлова обошла Сипягина на 5-30%. Где аномалия – в первом случае или втором, вопрос риторический.

В Гороховецком районе та же картина. 10 участков входят в общеобластной тренд с перевесом Сипягина над Орловой 10-30%. Остальные 10 – наоборот. В итоге победа за Орловой (52,74%), у Сипягина – 43,89%.

В Вязниковском районе на более чем половине участков – общая для области картина – Сипягин победил Орлову с разницей 10-50%. На одном из участков – с разницей 63% – УИК №812 в поселке Лукново. На 20 участках показан высокий отрыв Орловой над Сипягиным, на семи – примерно равные результаты за обоих кандидатов. При этом велика доля недействительных бюллетеней. В итоге за Орлову – 41,63%, за Сипягина – 50,61%.

На участке, который посетил заместитель начальника полиции Вязниковского района подполковник Белышев Роман Сергеевич, чтобы удалить оттуда известного электорального эксперта из Москвы Андрея Бузина, результаты аномальные: за Орлову – 600 голосов, за Сипягина – 248, недействительных бюллетеней – 115.

Жители Владимира голосовали также как и по всей области, отдавая существенное предпочтение Сипягину над Орловой. Однако на ряде участков видны вмешательство в волеизъявление граждан и аномальные результаты за Орлову. В Ленинском районе на 11 УИК из 55, в Октябрьском районе – на 11 из 48, во Фрунзенском районе – на 5 из 40.  В итоге результаты за Орлову получились выше, а за Сипягина – ниже, чем было на самом деле. О скандальной ночи подсчета голосов сообщали многие СМИ и соцсети, не стали молчать и свидетели этих событий.

О том, что на председателей участковых комиссий давили из территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира, сообщил член одной из УИК Илья Андреев. Там члены комиссии отказались подписывать пустые протоколы, и после четырех часового ожидания в ТИК был отвезен реальный протокол. Но часть председателей УИК поддались давлению и сфальсифицировали результаты в пользу Орловой.

Информацией о фальсификации на УИК №408 поделился с «Томикс-ТВ» член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Сергей Трифонов. Он рассказал, что в ТИК Октябрьского района был отправлен фальшивый протокол, в котором тупо поменяли местами голоса за Сипягина и Орлову. Причем предлагалось сделать поровну обоим (таких участков в области тоже немало).

Сергей Трифонов не подписал протокол, он возмущался по поводу намерения председателя комиссии переписать результаты. В ответ руководство УИК вызвало полицию, которая взяла у него показания. Он два раза звонил в Центризбирком, но там ему ничем не помогли.

В систему ГАС «Выборы» в итоге ввели сфальсифицированные результаты; за Орлову – 655 голосов, за Сипягина – 249, хотя стопка бюллетеней за Сипягина, как рассказал Трифонов, была втрое толще орловской.

Вот подробный рассказ Сергея Трифонова о фальсификациях на участке №408, располагавшемся в общежитии на улице Лакина, дом 139 в облцентре.

Этот рассказ объясняет аномальные результаты на отдельных участках в указанных выше городах и районах Владимирской области. Но участковых комиссий, где пошли на фальсификации, было все же меньшинство.

На заседании ЦИК РФ, где обсуждались итоги второго тура во Владимирской области, глава комиссии Элла Памфилова заявила: «Я бы отметила, хотела поблагодарить, я это знаю точно, подавляющее большинство членов участковых комиссий, которые оказали серьезное сопротивление любым формам административного давления». Но о тех комиссиях, которые  давлению поддались и сфальсифицировали результаты, не было сказано ничего.

Пока неясно, последуют ли оргвыводы и в отношении председателей территориальных избирательных комиссий, которые выполняли требования местных администраций и давили на участковые комиссии. Возникают вопросы и о роли избирательной комиссии Владимирской области в этой ситуации. Или опять будем придерживаться принципа: выборы закончились, забудьте? До следующих фальсификаций?..

Людмила ЕШАНУ