Ректор с проректором троллили прокуратуру?

Постепенно становятся понятными причины ухода Александра Ведехина с поста проректора ВлГУ. Еще в прошлом году прокуратура города Владимира внесла представление ректору университета Анзору Саралидзе об устранении и недопущении в дальнейшем нарушений законодательства о противодействии коррупции, фигурантом которого был Ведехин.

ЗебраТВ приводит содержание ответа Анзора Саралидзе от 28.11.2014 года за №29/7280 на прокурорское представление от 31.10.2014 года за № 7-1-2014 и текст распоряжения ректора ВлГУ по результатам представления надзорного органа от 26.11.2014 года №29/1318.

Из документов вырисовывается грустная картина сомнительных деяний молодого проректора по внеучебной работе и молодежной политике и попыток старшего товарища увести его от подозрений в коррупционной составляющей.

Осенью прошлого года Александр Ведехин подписал договор на благоустройство территории Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых с ООО «ВладимирРегионСтрой». Учредителем в фирме состоит отец проректора В.Ю.Ведехин, однако ректор в ответе в прокуратуру со ссылкой на Ведехина-младшего утверждает, что сын не знал, что его отец – Ю.В.Ведехин, «т.к. ему неизвестно в каких конкретно организациях его отец состоит в качестве учредителя». Это больше похоже на нелепый троллинг прокуратуры, нежели на официальный ответ.

Анзор Саралидзе сообщает, что договор «не причинил какого-либо ущерба университету», а проректору Ведехину было объявлено замечание «за нарушение правил оформления договоров при заключении договора с ООО «Владимиррегионстрой» №28 от 22.09.2014 года о проведении работ по организации благоустройства территории университета».

Нарушение правил оформления выразилось в том, что Александр Ведехин подписывал договор, не имея на то полномочий. К документу прилагалась доверенность №41/7712 от 21.11.2013 года, связанная с осуществлением им своих должностных полномочий, куда вопросы благоустройства не входят.

Анзор Саралидзе сообщил в прокуратуру, что Ведехину была выдана также другая доверенность от 15.09.2014 года (номер не указан). «Однако в преамбуле вышеуказанного договора была ошибочно указана доверенность №41/7712 от 21.11.2013 г.», подчеркнул ректор ВлГУ.

Не исключено, что доверенность могла появиться после прокурорского представления. В деятельности г-на Ведехина на посту руководителя регионального отделения «Молодой гвардии Единой России», например, имелась подобная «забывчивость».

Тогдашнему лидеру МГЕР приходилось изворачиваться, выгораживая куратора владимирских единороссов Михаила Бабича. На думских выборах в нарушение избирательного законодательства от имени Бабича 1 и 5 октября 2011 года распространялись не оплаченные из избирательного фонда поздравительные открытки с Днем пожилого человека и Днем учителя. Это могло привести к снятию его с предвыборной дистанции. Видимо, поэтому в ответах на запросы облизбиркома лидер владимирской МГЕР Александр Ведехин высказывал версии, мало имеющие отношение к реальности. Это стоит напомнить.

«Активисты нашей организации распространяли открытки ко дню пожилого человека и дню учителя», писал в письме в областную избирательную комиссию юный «молодогвардеец». Но назвал датами распространения 27 и 28 сентября. «Указаний распространять позднее я не давал, фактов распространения открыток в другой срок я не имею. Какие конкретно открытки распространялись подтвердить не могу, образцы не оставил… тираж изготовления мне неизвестен».

Позднее из взломанного неизвестными хакерами партийного почтового ящика (ВРО «Единой России» признало свою принадлежность к обнародованной деловой переписке) стало известно о 100%-ном распространении открыток именно 1 и 5 октября, что г-н Ведехин упорно отрицал. Кстати, пост проректора он получил после тех скандальных выборов «ладожского типа», в которых сыграл не последнюю роль.

Возвращаясь к деятельности Александра Ведехина на посту проректора, стоит отметить, что ЗебраТВ со ссылкой на свой источник сообщает еще о двух договорах, подписанных проектором с фирмой «ВладимирРегионСтрой»: №29 от 22.09.2014 г. и №35 от 1.10.2014 г. По ним предусматривалось выполнение работ по благоустройству территории в районе Соловьиного пруда и дома №6 по улице Студенческой, сообщает интернет-издание.

Пока неизвестно, отреагировала ли аналогичным образом городская прокуратура на эти договоры и узнаем ли мы конец этой темной истории. Можно предположить, что Александр Ведехин не стал дожидаться других замечаний и последующего увольнения и, чтобы не портить трудовую книжку, покинул пост проректора «по собственному желанию». Публично Ведехин озвучил версию своего ухода в связи с лестным предложением занять какой-то более высокий пост в той же сфере. Анзор Саралидзе утверждал, что никаких претензий у него к Ведехину нет.

Людмила ЕШАНУ

Фото: vladimir.er.ru, ikovrov.ru