Результаты анкетирования участников публичных слушаний по проекту закона о региональной Общественной палате поставлены под сомнение руководителями 36 общественных и некоммерческих организаций. Скандал разразился на следующий день после обсуждения. Недовольные общественники обнародовали обращение в адрес Законодательного Собрания, копию которого намерены отправить в Общественную палату РФ.
Недоверие к организаторам слушаний вызвал тот факт, что большинство участников, подписавших обращение, не участвовали в анкетировании. Посчитав его итоги нелегитимными, общественники расценили подобный подход со стороны Законодательного Собрания как «неуважение к мнению общественных организаций, которые принимали участие в общественных слушаниях и высказали свое аргументированную позицию».
«Подобные действия Законодательного Собрания дискредитируют саму идею создания общественной палаты Владимирской области, абсолютно не соответствуют принципам гражданского общества и прямо противоречат политике Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, направленной на максимально широкое участие общественности в обсуждении наиболее значимых вопросов развития страны», – говорится в обращении.
Оставить без ответа подобные обвинения, наверное, не получится. По некоторым сведениям, на заседании Заксобрания этот вопрос будет поднят. Очевидно, что объяснение нелогичному результату общественных слушаний найдется. Например, такое: большинство участников публично выступили за внесение изменений в закон. Примерно такие цифры и были даны по итогам анкетирования. Напомним, за закон с изменениями проголосовало 27 участников, 19 – против закона. Недоверие вызвало число тех, кто проголосовал за принятие закона в предложенной редакции – 56.
Вполне возможно, что многие из этих людей пришли на слушания лишь для того, чтобы поставить галочку в нужной графе. Они не рвались к микрофону, могли не понимать в чем суть разногласий среди ораторов, но твердо знали, как нужно голосовать. Это всего лишь предположение, но очень похожее на правду, которую вряд ли кто склонен признавать.
Надо думать, озвученные цифры сойдутся с содержимым бланков анкет. К примеру, уличить кого-либо в фальсификации результатов выборов зачастую не удается даже при наличии неопровержимых доказательств. Однако недоверие останется, и породили его сами законодатели-единороссы. Вместо того, чтобы на первоначальном этапе законотворческого процесса привлечь к нему широкие слои гражданского общества, они делали все для разделения общественников на «своих» и «чужих».
Кстати, можно вспомнить, что «карманная общественность», как назвала несогласных с проектом закона одна из владимирских газет, предложила совершенно другую концепцию закона. Рабочая группа подготовила поправки, которыми обе ветви госвласти полностью отстранялись от формирования Общественной палаты и регламентации ее деятельности для обеспечения подлинной независимости этого института гражданского общества. Но эти предложения были выброшены в корзину. Видимо, законодатели посчитали, что лучше знают, что нужно общественности и, как это часто бывает, излишняя самоуверенность их подвела.