13 февраля был вынесен первый вердикт по одному из общественно значимых и резонансных дел по отмене итогов выборов на избирательных участках в местах временного пребывания граждан. Судебный процесс по участку №435, фактически не начавшись, был решительно свернут судьей Октябрьского районного суда города Владимира Ольгой Орешкиной. Похоже, она моментально разобралась во всем и тут же вынесла отказное решение.
По этому делу прошло всего лишь три заседания. Заявление регионального отделения КПРФ было направлено в суд 13 декабря. Первое заседание состоялось месяц спустя, 17 января, но оно прошло в укороченном виде, поскольку в качестве заинтересованных лиц были привлечены все региональные отделения политических партий. 30 января выяснилось, что два из них не были должным образом уведомлены. Заседание также продлилось недолго.
13 февраля стало фактически первым днем судебного разбирательства и… последним в этом деле. По мнению представителей заявителя Алексея Малинина (КПРФ) и заинтересованной стороны Валерия Губарева («Справедливая Россия») было заметно сколь страстное, столько и малопонятное желание судьи как можно скорее свернуть процесс и вынести решение. Уточненное заявление с расширением оснований требований судью абсолютно не заинтересовало. Вошедшему в процесс представителю «Справедливой России» дали всего лишь 15 минут, чтобы ознакомиться с материалами дела, отказав в ходатайстве перенести заседание для того, чтобы внимательно разобраться и дать письменный отзыв. В общей сложности было подано более десятка ходатайств, все из которых были отклонены.
На два прежних заседания являлся член комиссии №435 с правом совещательного голоса от КПРФ. Тогда у судьи не доходили руки, чтобы заслушать его в качестве свидетеля. В этот раз человек не смог присутствовать по болезни, однако судья посчитала, что нет доказательств уважительности причины его отсутствия. Фактически суд не пожелал выслушать свидетеля. Судья не захотела направить запрос руководству предприятия АБИ «Продакт» о количестве работающих на нем, о том, сколько человек занято в одной смене, о необходимости работы в выходной день. Не захотела заслушать председателя УИК №435 в качестве свидетеля.
Судья отказала предоставить время для представления доказательства, опровергающего утверждение защитниц избиркомовской вертикали о своевременном размещении на сайте облизбиркома постановлений территориальной избирательной комиссии Октябрьского района (ТИК) о начале формирования участковой комиссии №435. А когда документ подвезли, судья сказала, что изучение доказательств уже закончено и не приобщила его к делу. Между тем, выясняется, что двух часов, которые ТИК якобы выделила для выдвижения кандидатур в состав УИК №435, у политических партий, по сути, не было.
Согласно доказательству, которым располагает сторона заявителя, постановления были размещены на сайте не в 12.05 30 ноября, как утверждают юристки, а 3 декабря в 16.25. То есть, требуемого по закону обнародования не было. И это не единственное нарушение законодательства, допущенное избирательными комиссиями на прошедших выборах. Даже с учетом того, что избиркомы открещиваются от причастности к повсеместной практике недопуска наблюдателей на временные участки. Мол, мы тут ни при чем, мы охраной не командуем. Но прежде чем принимать решение о создании временных участков на предприятиях и в учреждениях, надо было продумать схему обеспечения установленных законом избирательных прав граждан на наблюдение за ходом голосования.
Однако цели такой у избирательных комиссий всех уровней явно не было. Если нет контроля за тем, что делается на участке в день голосования, а полученные результаты противоречат всем канонам социологии (из якобы 1942 избирателей 1808 якобы проголосовали за «Единую Россию»), то действительную волю избирателей определить не представляется возможным.
Как раз о последнем, как главном условии отмены результатов выборов, рассуждали в суде защитницы избиркомов Смирнова и Захарова. Прокурор Тихонова была с ними во всем солидарна. Впрочем, как и судья. Кстати, представитель заявителя ходатайствовал об отводе судьи. Ольга Орешкина даже не стала этот вопрос рассматривать, по-своему трактуя нормы ГПК. Мол, надо было в начале судебного заседания такие вещи предлагать. Покончив с формальностями, она вынесла решение: отказать заявителям в удовлетворении их требований.
«Я участвовал во многих процессах в других районах области, везде было более лояльное отношение. Эта судья меня очень удивила», – заявил Алексей Малинин. Валерий Губарев разделяет недоумение позицией судьи Орешкиной. Подобное поведение человека в мантии явно тянет на изучение квалификационной коллегией судей. Участники процесса выразили намерение воспользоваться правом обратиться в этот судейский орган. А также в вышестоящую судебную инстанцию для обжалования принятого в спешке вердикта.
Людмила ЕШАНУ
А фото Боровковой на ряде сайтов опубликовано, может и г. Орешкину там же выложить.
Cудья Орешкина перешла по наследству от мэра Рыбакова к его врагам-преемникам? Это что же за неверность такая?!
Судья просто решила не “трахать” всем мозги, зная решение ДО его поступления в суд. Было бы более обидно для истцов если бы, пять заседаний, десяток свидетелей, куча документов – а результат отрицательный. Можно даже сказать – молодец судья – цинично показала свое понимание независимости суда!Зачем трепыхаться под клиентом!
Орешкину ушли с поста председателя райсуда, вот и пытается выслужиться, надеясь вернуться в тёплое креслице