Турбаза «Ладога»: Дубль два

В Октябрьском районном суде города Владимира фиктивное голосование на турбазе «Ладога» вновь посчитали законным. 7 марта судья Киселева вынесла решение отказать в удовлетворении требований заявителя (регионального отделения КПРФ) об отмене итогов голосования на избирательном участке №453, образованном на турбазе «Ладога».

А.Беляков, С.Бородин, С.Сахаров, В.Минаев. Е.Смирнова - в центре.

Интересы всех комиссий (УИК, ТИК и ИКВО) представляли в суде иногородние юристы облизбиркома Екатерина Смирнова и Марина Захарова, нанятые по гражданско-правовому договору на безвозмездной основе. В период думских выборов обе работали в штабе «Единой России» и совмещали свою деятельность в пользу партии с бескорыстным трудом в областной комиссии. После выборов они надолго задержались во Владимире, отстаивая в судах интересы не только комиссий, а и не чужой им партии. В интересах последней эти комиссии и трудились на турбазе «Ладоге» и на других временных участках, где «Единая Россия» получила от 90% до 98% голосов.

В этот раз все проходило по тому же сценарию. Свидетельствам очевидцев, прибывших на участок №453 в 7.30 и простоявших под дверью до 10.00, когда с помощью заместителя председателя облизбиркома Вадима Минаева они сумели попасть в помещение для голосования, были противопоставлены ничем не подкрепленные слова двух членов УИК: Семеновой Ульяны Яковлевны, старшего инструктора-методиста  по туризму ООО «Турбаза «Ладога» и Смерниной Галины Николаевны, администратора ООО «Турбаза «Ладога», а также  двух молодых людей: Яшина Вячеслава Владимировича, 1991 г.р.,  студента ВлГУ с 3 курса факультета прикладной математики и физики и безработного Блинова Алексея Германовича, 1988 г.р.

Две первых утверждали, что голосование на участке было: за два часа они якобы успели обслужить почти 3 тысячи избирателей. Два последних повторили ту же историю, которая прозвучала на заседании суда под председательством Изабеллы Мысягиной о якобы их участии в голосовании. Все утверждения этих свидетелей расходятся со словами тех, кто был на турбазе в тот день и ранее рассказывал суду о том, что видел своими глазами. Кроме того, в их показаниях есть немало противоречий, но суд на это не обратил внимания.

Представитель КПРФ Евгений Грачев заявил, что его доверители намерены обратиться в следственные органы по поводу лжесвидетельства. Почему суд отдал предпочтение словам одних лиц и отверг показания других, можно будет узнать из мотивированного решения.

В связи с решением суда возникают вопросы к руководству УМВД по Владимирской области: почему полиция «проморгала» такое массовое скопление людей (на турбазе якобы гуляло на «Веселом квесте» и проголосовало около 6 тыс. человек), не выставив своих сотрудников для обеспечения общественной безопасности? Они появились лишь тогда, когда фальсификаторов, что называется, схватили за руку. Но ничем не помогли наблюдателям, чтобы зафиксировать этот факт и дать ему официальный ход.

Интересно также, почему региональное управление ГИБДД проигнорировало заезд на турбазу более 100 автобусов, не обеспечив сопровождение такой внушительной колонны? Впрочем, всем и без того ясно, что территория турбазы не приспособлена к такому количеству отдыхающих и транспортных средств. Разве что виртуальных…

Людмила ЕШАНУ

Турбаза «Ладога»: Дубль два: 5 комментариев

  1. Серега и Андрей Ладожские ведомые бАБОМ-Ладожским глядючи на главного вора ПУ-питерского на…..и весь народ

  2. Как выясняется, списки участников ладожского шоу не сгорели, а находятся в областном следственном управлении. Значит, если в них нет признавшихся в виртуальном голосовании студентов, то они просто солгали, дав предварительно расписку в суде, что предупреждены о последствиях своего лжесвидетельства.
    Вопрос к юристам: за лжесвидетельство несут ответственность только сами вруны, или с ними рядом на одной скамье подсудимых будут сидеть и те, кто их принуждал к противозаконному поступку?

  3. “Неправосудные судьи хуже фальсификаторов!”
    Так сегодня сказали на Арбатском митинге.

  4. Позвольте процитирую Наганова: Сейчас нас всех активно пытаются убедить, что выборы показали, будто большинство населения страны – за Путина. Именно так: не “большинство проголосовавших”, и даже не “большинство избирателей”, а именно “большинство страны за Путина”.
    Сторонники Путина твердят, что «меньшинство должно уважать мнение большинства». Это верно: путинское меньшинство должно уважать мнение подавляющего большинства населения страны.
    Ведь большинство населения страны никогда не голосовало за Путина и ЕР, что следует даже из официальных данных ЦИК.
    Путин – президент меньшинства! За него и Единую Россию проголосовало 45.602.075 чел. Остальное население России 97.397.925 чел. за него не голосовало.

  5. Путин – президент Чечни!!! За него именно там проголосовало “подавляющее большинство”.

    А судьи что, они и в Африке судьи! Их для чего поставили на эту нехило, кстати из казны, оплачиваемую должность, не для того, чтобы нам с вами хорошо было. А чтобы было хорошо ИМ!!!

Добавить комментарий для Вот это ДА! Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *