По тому же сценарию, что и в других процессах об отмене итогов думских выборов на «временных» избирательных участках, проходят судебные разбирательства в Муромском городском суде по заявлению экс-кандидата в депутаты Заксобрания Владимирской области по округу №10 Валентины Киренковой. Сторона избиркомов защищается бездоказательными утверждениями, суд упорно отказывает заявителям в ходатайствах.
Позиция представителей избирательных комиссий, которыми выступают иногородние юристы Екатерина Смирнова и Кристина Рамишвили, не один год работающие на выборах в интересах «Единой России» в регионе-33, сводится к тому, что у заявителя нет конкретных фамилий граждан, которые незаконно оказались в списках избирателей, которых просто не существует или за которых проголосовали на временных участках бех их ведома.
Многие работники и студенты местных вузов голосовали по месту жительства, даже не подозревая, что имели такую возможность сделать это прямо на рабочем месте или по месту учебы. В то время как на временных участках явка была сказочной от 90% до 100%. К тому же были там и «лишние», неизвестно откуда взявшиеся люди. Руководители предприятий утверждают (в своих письмах в суд), что дополнительный людской ресурс появился для участия в неких конференциях и мероприятиях.
Кстати, парадокс нашего «стабильного» бытия: те, кто мог бы сообщить правду о том, что не голосовал на участках, опасаются идти в суд. Зато находятся те, кто под присягой готов дать ложные показания, как это было в судах по турбазе «Ладога». Не исключено, что и в этом процесса бойкие юристки найдут таких охотников встать за защиту фальсификаций.
Кроме того, защитницы избиркомовской вертикали, интересы которой странным образом совпадают с интересами «партии власти», получившей преференции от фантомного голосования, считают, что все доказанные нарушения были малозначительными и не повлияли на волеизъявление избирателей. К примеру. Таким малозначительным нарушением закона они считают передачу бюллетеней не за день до голосования, а за полчаса. А заблаговременным извещением кандидата и представителей КПРФ о времени передачи бюллетеней не стесняются называть публикацию постановления в «Вестнике избирательной комиссии Владимирской области» – сайте облизбиркома, зарегистрированном как СМИ.
Выглядит такое смелое утверждение довольно абсурдно: ТИК округа Муром 3 декабря 2011 года в 23.00 приняла решение о передаче на временные участки бюллетеней для голосования по выборам депутата Заксобрания по округу №10. В 23.04 того же дня постановление якобы было направлено в облизбирком по электронной почте. В 23.30 началась сама процедура передачи бюллетеней. Между тем постановление не было найдено заинтересованными лицами ни тогда, ни сейчас. Суд отказал заявителю в ходатайстве исследовать сайт «Вестника» на предмет совместного поиска постановления.
Судя по всему, областная избирательная комиссия и создавала свой «Вестник» не для широкого информирования граждан о своей деятельности, а для того, чтобы поглубже в недрах сайта спрятать от глаз общественности сомнительные и спорные постановления, но при этом иметь возможность сослаться на наличие их публикации в собственном интернет-СМИ, а не в печатном. Такая позиция уже имела успех в других судебных заседаниях.
В Муромском городском суде отношение к заявителям точно такое же, как и в других городских и районных судах Владимирской области по аналогичным делам. Судья Татьяна Муравьева, похоже, не спешит затруднять себя поиском истины. Так, с ее стороны отказы получили и другие ходатайства:
– вызвать свидетелями руководителей предприятий, где были образованы временные участки, чтобы выяснить, почему их письма в ТИК округа Муром от 30 ноября противоречат последним письмам в суд, а также проверить, действительно ли проводились конференции;
– истребовать на предприятия табели рабочего времени, поскольку все 100% сотрудников не могли работать 4 декабря;
– истребовать у руководства филиала ВлГУ список студентов, якобы проходивших тестирование именно 4 декабря 2011 года, поскольку таковых не могло быть 5 тысяч, и допросить в качестве свидетеля руководителя филиала ВлГУ;
Те же ходатайства стороны заявителя в отношении руководства филиала МПСИ также получили отказ. Как и просьба об истребовании списков избирателей, их заявлений о включении в списки на временных участках и сведений об избирателях, представленных руководителями предприятий в ТИК округа Муром.
Защита избирательных комиссий утверждает, что еще со среды 30 ноября 2011 года начали составляться списки избирателей по выборам депутатов ЗС. В то время как в суде 3 декабря по отмене постановлений об образовании избирательных участков в местах временного пребывания граждан представитель ТИК округа Муром Юлия Мишина говорила о том, что голосования по выборам депутата ЗС на временных участках проводиться не будет. И суд ей поверил, хотя очевидно, что Фемиду сознательно вводили в заблуждение.
Рост численности избирателей «защитницы» комиссий объясняют «естественной миграцией». В общем, настоящий театр абсурда.
3 мая в суде заслушивают свидетелей со стороны заявителя, на следующий день предполагается прения сторон. Вынесение решения ожидается 5 мая.
Напомним, в Муроме, как и во многих территориях, где главами являются нерядовые члены «Единой России» (г.Владимир, Александровский район, г. Гусь-Хрустальный, г. Ковров), за три дня до выборов депутатов Госдумы РФ на предприятиях и в учреждениях, а также в учебных заведениях, были образованы временные избирательные участки с целью создания условий для волеизъявления граждан — работников и студентов. Как и в упомянутых территориях, политическим партиям отвели всего два часа для представления своих кандидатур в составы участковых комиссий. В день голосования наблюдателей от оппозиции на участки не пускали. При этом на закрытых участках «Единая Россия» показала поистине «чеченские» результаты, доходящие до 98%.
Ситуация в Муроме усугублялась тем, что 4 декабря кроме голосования по выборам депутатов Госдумы РФ, одновременно проводились дополнительные выборы депутата Заксобрания по округу №10. Кто-то слишком умный в «партии власти» посчитал, что неплохо бы на временных участках добавить результаты кандидату от «Единой России» Олегу Кузичкину. Но опомнились слишком поздно, из-за чего было допущено немало ляпов, противоречащих законодательству, которые сейчас и разбираются в суде по заявлению проигравшей выборы Валентины Киренковой.
Президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин постоянно отсылают в суды тех, кто заявляет о нарушениях законодательства на выборах. Это понятно. Как раз им-то лучше всех известно, какая судебная система выстроена в стране за годы их правления…
Людмила ЕШАНУ
пора брать в руки не перо и не бумагу
Пора хомяков в гезнваген отправлять.
томикс, тебя ж и потомки проклянут и проклинают уже современники. вечно тебе и таким же как ты на сковородке жариться.
Мартышки
Однажды повстречались три мартышки
(глупее Бог еще не создал существа!)
И ну читать друг другу книжки,
Но вот беда – одна была слепа,
Вторая, рот закрыв, не смела говорить,
И лишь глухая – зряча и речиста,
сказала: «я буду судить!
Кому читать, кому и слушать…»,
короче – справедливость городить!
Но каждому хотелось первым быть,
И книжку по кусочкам разорвали.
Любой из нас, кем ни создал его творитель,
Хотел бы выглядеть как победитель.
Весь парадокс лишь в том, что пьедестал
Был создан для людей, а не для обезьян.
Ты можешь сколь угодно корчить рожи,
Из кожи лезть и прыгать на хвосте,
Но это вряд ли уж тебе поможет,
Коль человеческого нет в тебе…
Мораль сей басни такова,
Что вам понять ее не сложно:
Быть справедливым и «слепым»,
Увы, в России невозможно.
А. М. Зюков
2008 г.
«Про правосудие»
«Грехи других судить Вы так усердно рвётесь, начните со своих и до чужих не доберетесь» (У. Шекспир).
Учили все в научных школах,
что правовой есть институт.
Должно быть все основано на праве
и право – суть для судей тут.
Решать по праву – не душой кривить,
ведь правда все равно наружу выйдет.
И правом миловать или карать
случайно надо не обидеть.
Сегодня всякий судит, так как хочет
и часто судит лишь по-своему,
по своим собственным понятьям.
Судить же надо по уму.
Суд создан был не на расправу,
не на осуд, а на рассуд.
А правды дело – справедливое, законно,
и истину познать был должен суд.
Сегодня поиск правды очень труден,
от безысходности идут все в суд.
Надеются просители, конечно, добиться правды,
ну а еще надеются на право и на суд.
Судить грехи других по правде очень трудно,
и судьи в большинстве на правоту «слепы»,
ведь часто правосудие, поди-ка,
лишь право усмотрения судьи.
А.М. Зюков