Председатель избирательной комиссии Владимирской области Вадим Минаев сегодня встретился с журналистами. Он подвел предварительные итоги этапа регистрации кандидатов и прокомментировал создание временных избирательных участков.
– Есть люди, которые как только слышат словосочетание «временный участок», представляют себе фальсификации. Вряд ли у меня получится сейчас их разубедить, – сказал Минаев.
Он добавил, что пока планируется создание всего двух дополнительных участков: в ОКБ и в ковровской горбольнице, сообщила «КП» Владимир».
Председатель облизбиркома также сообщил, что на предстоящих выборах не будут использоваться комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы).
По его словам, из имевшихся в регионе-33 49 КОИБов большую часть отдали в Ярославскую область. В итоге осталось только три КОИБа, один из которых постоянно должен быть в резерве. «Но и два свободных использоваться не будут, потому что бюллетени будут слишком большими», – сказал Минаев.
Фото: «КП-Владимир»
Можно создать сколько угодно избирательных участков. Хоть по 3 на одного избирателя. И приставить к каждому избирателю и каждому члену избиркома по 10 конгтролёров от самых самых независимых структур. Никакого прогресса в части демократии это не даст.
А что стесняться? Ладога два года назад прокатила на ура, никого не наказали, возможно, даже поощрили премиями. Нам -все, а вам – закон!
А что же Вы хотели при западной модели демократии? Другого пи ней просто не может быть.
Пока Россия от этой модели с “выборами”, “партиями”, “парламентами” и “предавительством” не откажется, не будет у нас нкакой подлинной демократии!
Но как тогда проводить выборы? Или не надо никаких, а нужен просто свой Каддафи? Чтобы его, как помещиков в 1917 году, потом повесили или растерзали? Так ведь уже проходили…
“Выборы” представителей в парламенты действительно не нужны. Это порочная система. Нужна качественно новая.
В перспективе будет электронная демократия…
Что Вы понимаете под “электронной демократией”?
За киборгов голосовать будем)))
Или они за нас, что более вероятно)))
Будет расширен набор вопросов,которые решаются гражданами напрямую, без избрания представителей (депутатов).
Авторизация будет доведена до абсолюта,а виртуальное пространство позволит принимать решения на основе мнения граждан онлайн.
В рамки концепции Третьей Всемирной Теории это вполне укладывается.
Ребята, что вы несете?)))))
Пол-литру несём. Иэ магазина.
Судя по постам – далеко не первую)))
Не думаю, что всё так мрачно. Всё равно что-то же демократичное есть. Пусть будет так, а дальше, “поживём – увидим”.
Что же демократичного Вы нашли?
К демократии ближе всего шайки рабойников во главе с атаманом, которого члены шайки, посовещавшись, в любой момент могут отправить в “отставку” посредством кольта или ПМ.
самая обычная имитационная демократия (см.определение)
Светлана Викторовна, не очень понял, где имитационная демакратия – в России? Или что Вы хотели сказать?
всё-то Вы понимаете)))
Если бы понимал, не спрашивал бы. Неуместная ирония.
А что демократично? Каддафи, который просидел на троне более 40 лет? Пусть уж лучше так, хотя согласен, что нынешняя система выборов скорее фарс, заточенный на одну единственную партию. Вы же не будете отрицать, что ЕР “соревнуется” только со спойлерами. Как бегун, добежавший почти до финиша, спохватывается и, обернувшись, укоризненно кричит соперникам: “Что ж вы не стартуете, у нас же соревнование”.
Согласен. Но дело не в ЕР, а в самой “партийной” системе. Демократия с партиями всегда есть и будет лишь манипулятором, суррогатом.
Каддафи проРАБОТАЛ главой государства действительно 42 года. Но это было демократично. Не стоит сужать понятие демократии и не нужно рассматривать его в примитивной западной призме.
16 партий. И еще несколько пытаются восстановиться. Если этого мало, то что для Вас будет являться подтверждением демократичности выборов? Были только парламентские партии – кричали, что душат оппозицию. Разрешили регистрироваться и выдвигаться всем – снова не нравится. Люди, вечно всем недовольные и при этом не прикладывающие даже минимальных усилий для изменения ситуации, кроме бурчания на диване и на кухне, обречены быть холопами. На всю область один Майстренко встал и пошел со своими кубами бороться за свою точку зрения. Вот он и добьется чего-то. Не удивлюсь, если власть прислушается к нему и даже продвинет куда-то дальше. А вы продолжайте бурчать, может, в этом и состоит смысл Вашей жизни.
Именно в бурчании и состоит смысл жизни фанатиков “западной модели демократии”
Прочитав дискуссию, в которую Вы, Афанасьев, пытаетесь влезть, могу сказать, что разговор с Вами как об стенку горох)))
“Коловорот”, а я с Вами о чём-то разговаривал? По какому это, интересно, праву Вы позволяете себе хамить?
Вы на публичной площадке в открытом доступе – это раз. Во-вторых, что считать бредом, а что нет – мое личное мнение. Я имею право его высказать вне зависимости, хочется кому-то этого или нет. Еще раз повторяю – постить тут никто никого не принуждает! И если обычное идиоматическое выражение русского языка для кого-то является хамством, то мне его жаль. Книжек надо больше читать, а не перед компом на тырнетфорумах штаны просиживать)))
“Коловорот”, понимаете ли, хамить и оскорблять собеседников, публично обвиняя их в скудоумии и неначитанности я тоже могу. Только какая польза от этого всем участникам и форуму в целом? Именно поэтому я и напоминаю Вам о том, что сущестувуют общепринятые правила обшения, независимо от того, где это общение происходит. Если Вы не согласны с собеседником, возражайте ему, приводите аргументы, доводы, подкрепляйте их фактами. А если ничем, кроме нелепых оценок типа “бред” возразить Вы не в состоянии, то непонятно зачем Вы вообще сюда пришли? Кому могут быть интересны ярлыки, расклеиваемые на всех подряд?
Нелепости в Ваших постах не меньше, чем в остальных)))
Возможно. Я ни на что и не претендую. Ещё раз повторяю – видите “нелепости” в постах собеседников – опровергайте их, пишите своё. Это и есть дискуссия, интересная почти всем её участникам. А вот кому могут быть интересны ярлыки, категоричные до хамского уровня оценки и переходы на личности – я честно говоря даже не знаю. Лично меня затесавшиеся в беседу хамы и “всезнайки” только утомляют. Наверняка, не меня одного.
Печально, что источником всех сравнений и параллелей у вас является только Каддафи. Он, как вы пишете, 42 года проработал главой государства. Замечательно. А не заработался ли на одном месте?
Может заработался, а может и нет. Как Вы это определите? С помощью западного идиотизма под названием “не более двух сроков”? Какие критерии Вы применяете по отношению к Каддафи?
Не более двух сроков – гарантия от маразма и автократии. Вопрос лежит в философской плоскости, но от этого не становится умозрительным или абстрактным.
Все мы – частицы Вселенной, образно говоря. Когда одна частица (человек) получает в свое распоряжения систему средств (власть) для того,то его представления о мире давлеют над определенным народом и территорией. Высока степень того, что эти взгляды, принципы ошибочны или не соотносятся с реальным менталитетом, нуждами и потребностями. Чем дольше длится мягкий или жесткий прессинг одной частицы, тем сильнее искажение всей системы, окружающее пространство искривляется.
Поэтому нужны сдерживающие институты и факторы, которые не дадут зайти искажению слишком далеко. Один из них – ограничение на время пребывания у власти.
Кирилл, а почему Вы исходите непременно из того, что 1) субъект власти обязательно должен навязывать населению свою систему ценностей; 2) представления субъекта власти будут принципиально ошибочными?
Афанасьев, любая власть – это всегда орудие узаконенного насилия, поэтому навязывание неизбежно.
Представления субъекта власти будут всегда неполными, просто потому что все люди друг от друга отличаются, а при единоначалии может быть лишь одно решение.
По естественным причинам пришедший к власти человек слышит только самого себя и своё окружение. Если нет механизма, заставляющего его учитывать мнения других людей, то получается диктатура либо матерая, либо “открытого типа”.
Николенко, Вы очевидно не имеете никакого управленческого опыта во властных структурах. Этим и объясняется немного однобокое суждение. А может это просто в силу Вашей молодости и неопытности. В реальности всё обстоит гораздо сложнее.
А чем плох “западный идиотизм”, который не дает засидеться в кресле более 8-10 лет? разве мы не видим, чем кончается долгое сидение, как обрастает блатом, родней, своими да нашими? Разве не видим, что уже на третьем сроке остается только одно правильное мнение – того кто сидит третий срок, все остальные ошибочные и даже вредительские!? Получается, только третьесрочник любит родину и неустанно печется о ее благе, вот ваш Каддафи и “долюбился”. Ведь ненависть народа растет прямо пропорционально сроку сидения царя на троне. Вспомните историю – исключений почти не бывает.
Да нет, г-н Птицын,такой закономености как раз не существует. Многие правители находились на постах подолгу и ничем плохим ни для народа, ни для государства, ни для них самих это не заканчивалось. Примеры? Ф. Рузвельт, Ф. Франко, У. Кекконен, К. Аденауэр. Это хотя бы из 20 века.
Западный идиотизм плох тем, что по крайней мере у нас в России, человек, зная, что он не просидит в кресле больше 2 сроков, будет думать тольк о том, как побыстрее и побольше хапнуть. Такого “халифа на час” не может интересовать благо государства, этот “ограничитель” просто не озволит главе государства мыслить стратегически, на длительную перспективу. Одна из причин экономического кризиса в США и Западной Европе заключается как раз в такой системе государственного устройства, когда правительства “уходят в отставку” по первому кашлю каких-то недовольных или профсоюзов.
Афанасьев, Вы уж извините,но, несмотря на Ваши познания, Ваши выводы относятся к обывательскому уровню, особенно по поводу “побыстрее хапнуть”. Наоборот, продолжительное правление, доминирование по всем фронтам порождают безнаказанность и, как следствие, беспримерную коррупцию. В большинстве стран с “долгоиграющими” лидерами казнокрадство зашкаливает.
Есть множество примеров государств с зашкаливающей коррупцией, где принцип сменяемости власти работает. Но суть не в этом. Конечно, я согласен, что фраза по поводу “хапнуть” звучи топорно. Я имел в виду, что человек, понимающий, что срок его пребывания у власти зависит не от его собственных достижений, а от некоей абстрактной нормы, запрещающей ему находится на посту более 2-х сроков. Это одна сторона. А другая – ограничение срока пребывания у власти – прямое нарушение демократических принципов, так как изначальный запрет препятствует волеизъявлению народа. Если уж сложилась системы выборов, то пусть избиратели сами решат, продлить полномочия главы государства, или нет. А так получается, что за избирателей уже всё решили.
Афанасьев, Менкен говорил: “Демократия — теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три — меньше, чем два; четыре — меньше трех, и так далее до бесконечности”. Близко к истине)
Афанасьев, я считаю, что в принципе неважно, плохо или хорошо работает руководитель. Два срока – и уходи.
Николенко, а я считаю, что главно – результат. Все оценки руководителя, не связанные с результатом – предубеждения и предрассудки. А результат – это только качество жизни населения. Все другие факторы имеют нулевое значение.
Николенко. ___ 1. Ваш Менкен отстал от жизни. Да и его теория, видимо, не применима к России. У нас чем больше народу, тем больше украдут. Поэтому и растёт число чиновников.___ 2. Ваше “два срока и уходи” СОВЕРШЕННО ошибочный посыл. Как и “неважно, плохо или хорошо работает руководитель”. ___ 3. Пример приведу только один – когда США оказались в “Великой депрессии” начала прошлого века, когда массово закрывались фабрики и заводы и появились миллионы безработных, когда прорва народу стала там УМИРАТЬ С ГОЛОДУ (!!) – то избрали Президентом Рузвельта. Выбор оказался на редкость удачным. Рузвельт прижал хвост банкирам и промышленникам и страна стала поправляться. И народ избирал Рузвельта Президентом ЧЕТЫРЕ раза подряд – настолько хорошо и эффективно он работал. И это невзирая на отчаянное сопротивление тогдашних банкиров и промышленников, кои называли Рузвельта социалистом. ___ 4. Если бы приняли Ваш тезис, то, возможно, и страны такой уже не было – США.
Какая разница,кто сколько сидит во власти. Главное-какие дела делаются, во благо или во вред.И мера ответственности за вред.
Наши предки успешно использовали кнут и плеть. Натворил- получи сполна. Боль запоминается ну очень хорошо. Не надо казнить,садить, перевоспитывать-драть чтобы шкура трескалась.
Пока задница и спина пол-года заживает, вряд ли рука повторно залезет в государственный карман. А после повторной порки и совсем желание отшибет.
Наши предки не дураки были.Сход решал кто сколько заслужил.
Сейчас бы,поди, многие кандидаты за три километра от избиркома держались, а не липли как пчелы на мёд.
Тогда с Орловой Вам по пути))) Суровый наступательный стиль. Порки Вам не хватает?))) Напишите ей,что порку хотите)))
Кирилл, сразу видно, что Вы не руководили даже небольшим коллективом. А область – это очень большой коллектив, и без карательных мер не обойтись. Безусловно, это не отменяет пряника, но неотвратимость наказания в больших коллективах дисциплинирует намного лучше вселенской любви.
Тот самый, Вы, как и Феофан, символизируете тоталитарное мышление. Свобода определенная есть, возможности действовать есть, ан-нет, всё равно Вам подавай репрессии, наказания, порки и т.д. Может, тогда начинать с Вас, раз Вы так желаете порок?
Что касается Орловой, то в управлении коллективом есть такое правило. Хвалить – при всех, ругать – один на один. Она же всех ругает, распекает при всех. Ни к чему хорошему это не приведет. Это рушит коллектив.
Когда вышестоящего ругают при нижестоящих (особенно, всякого рода помощниках, секретарях), то последние будут невнимательно относиться к поручениям, которые им дал обруганный и окунутый в грязь вышестоящий. Т.е. усугубляется ситуация.
Страх, что в любой момент тебя может дернуть с места твой начальник, задать вопрос, на который ты вообще-то не обязан отвечать немедленно, и уволить тут же, ничего не даст хорошего.
СЮО ничего не придумала. Таких резких руководителей хватало и в других регионах, и среди “варягов” тоже. Только к позитивным сдвигам это не привело.
Сегодня Орлова вынуждена решать иные задачи. Работа на стабильные “позитивные сдвиги” будет актуальной чуть позже.
А Вам подавай домашний арест за многомиллиардные кражи, да чтобы в парке гулять,шоппинг совершать и срок засчитывался год за полтора, а недвижимость и бабки остались, естественно, в личном пользовании. Последние 20 лет власть только и занимается личным обогащением.
Тот самый, никогда не говорите гениальному аналитику Николенко, что он не руководил даже небольшим коллективом. А не то он быстро определит, что вы символизируете тоталитарное мышление)))).
Вообще-то “аналитика” и “руководство” совсем разные специализации.
Клоуны либерасты и кремляди , если националистов РОС 7 августа зарегистрируют на выборах , то они возьмут под контроль все эти участки….
И что это даст нам, то есть населению? Какую пользу готовы националисты принести? В противном случае, зачем они нужны обществу?
Ни в коем случае не защищаю националистов, но хочу спросить, кто именно из кандидатов может пользу принести? Фамилии в студию!
Фамилия одна – “НИКТО”
Смешно право, а какую пользу русскому народу приносят едросы, коммунисты, ЛДПР, эсеры? Одни страну пилят, другие делают вид что оппозиция….. Хорош лапшу на уши вешать
естественно никакой
Афанасьеву. Про экономический кризис в США и на Западе сказано сильно, нам бы такой кризис! И нам бы так: в отставку по первому чиху “каких-то недовольных и профсоюзов”. А то уже и снять никого с должности невозможно, например, правительство, показавшее полную некомпетентность. И еще: недовольных у нас полно, а профсоюзов совсем нет. Т.е. есть какой-то Шмаков, отчитывающийся перед Президентом (?!, а профсоюзов нет. Не нужны. Наши владельцы заводов,домов, пароходов сами знают, сколько платить рабочим, когда платить и платить ли вообще.
Вы бы, Птицын, сначала побывали бы на западе, да не как турист, а с целью изучения тамошней ситуации. Тогда бы и не сказали “нам бы такой кризис”
михаил птицын. Профсоюзы не возникают по велению свеху. Их возникновение есть результат вынужденой, долгой, трудной, нередко кровавой борьбы рабочих за свои элементарные права. И возникли на Западе они, профсоюзы, когда в мире господствовал “настоящий” промышленный капитализм. Была кучка предпринимателей и огромная армия рабочих. Боролись, за сокращение рабочего дня, за технику безопасности, за уровень оплаты труда, за согласование с профкомами увольнений рабочих и т.д. Сегодня нет того капитализма и процес возникновения профсоюзов затормозился во всём мире. По инерции существую “старые” профкомы. Этот процес прошёл мимо России. Поэтому и “Шмаков”.
А и действительно, Михаил, а зачем нам сегодня профсоюзы? Подлый КУ-КУ прав)). Справедливый и честный путинский режим защитит нас и от наглых чиновных коррупционеров, и от сверхнаглых работодателей, и от инициаторов замены русских рабочих редких оставшихся предприятий – на азиатских гастарбайтеров)). Зачем нам в таких чудесных условиях профсоюзы? Лучше ежедневно петь осанну нашему отцу родному Путину!)) И несколько раз в день кричать ему «Банзай»)))
Нечаев скунс ладогожский. До Вас доходит, как до жирафа. Спецом для Вас повторю – надлежащие профсоюзы невозможно создать сверху. Напрягитесь и, несмотря, на полученный удар радиации, Вы сможете это понять. Потом приступайте к усваиванию следующих положений моего поста.
где ж это чудо-юдо сумело получить радиацию?)))
Как он нам сам поведал и просочилась инфа от честный юзеров – он служил в хоз. роте при дивизии РВСН (стр. ракеты) – ну там свинарники, гайльюны, подметание территории, стирка белья, портянок и т.д. Но это не уберегло его от дозы радиации. Дали справку, шёл разговор об инвалидности – а/машину водить запретили. Сам пострадавший нам сообщил о мутациях, постигшиг его организм – физическое состояние временно улучшилось, а вот мыслительная деятельность… Но не будем о печальном. Такие вот дела с этим Нечаевым скунсом ладогожским.
“Нечаев” в своей жизни не сделал ничего полезного, всю жизнь жрал за счёт других. А теперь ещё открывает поганый рот и начинает “поучать” окружающих. Жаль, что такие ничтожества встречаются, а общественный отпор им приходит поздно. Но всё же приходит.
Да он сейчас почитает отзывы о себе, зальет за воротник, и пойдут дифирамбы маразматические!
Я считаю Нечаева единросовским халдеем.
Дополнительные участки в больницах должны быть! И точка! И это правильно!
А причем тут дополнительные участки в больницах?
Статью-то читать не пробовали? “Он добавил, что пока планируется создание всего двух дополнительных участков: в ОКБ и в ковровской горбольнице…(с)”
Ну? А против чего же Вы возражаете?
Кстати, дополнительные участи на выборах – это специализация Нечаева скунса ладогожкого.