Прошло несколько заседаний, были заслушаны свидетели, стороны, участвующие в деле, прокурор. Но до изучения недействительных бюллетеней, о чем ходатайствовала сторона заявителя, дело так и не дошло.

Дело в том, что их число несколько великовато для обычных выборов. Сомнение у экс-кандидата вызывает процедура признания бюллетеней недействительными. Наблюдателям на участках, несмотря на их просьбы и устные жалобы, так и не показали эти бюллетени при подсчете голосов. В суде же представители избиркомов мотивировали свое нежелание вскрывать документы участковых комиссий отсутствием заявлений от наблюдателей в день голосования. Оснований, мол, нет.

К тому же организаторы выборов вспомнили о пресловутых персональных данных, которыми частенько в судах оперируют члены избирательных комиссий, когда не хотят, чтобы оппоненты увидели документальные свидетельства их деятельности в день голосования. В данном случае против этого единым фронтом выступили вся система избирательных комиссий, надзорные и судебные органы в отдельно взятом районе.

Сомнения в том, что упомянутые институты не заинтересованы в поиске истины, не развеяны, напротив, они усилились. Доверия к выборам по-единороссовски с окончанием судебного процесса не прибавилось. Впрочем, изначально никто и не питал иллюзий по поводу решения суда. К примеру, часть свидетелей отказались выступать в суде, поскольку побоялись. «Против системы не пойдешь», – с сожалением констатировала Аиша Уруджева.

Напомним, что в день голосования 14 сентября на выходе их двух участков округа №3 «Единая Россия» выставила своих подопечных из «Молодой гвардии». О том, какими ожидаются итоги выборов, по данным опроса «молодогвардейцев», можно было судить по крайней степени разочарования Виктора Шурыгина. Рассказывают, что он уже как будто бы собирал в коробку вещи в своем кабинете. Но его успокоили, мол, зря торопишься. И как в воду глядели.

В последние часы к участкам неожиданно потянулся народ. Как рассказывали свидетели в суде, бабушек подвозили на машине администрации и других транспортных средствах. В наполнении участков недостающими избирателями участвовал сам глава и его замы, говорили свидетели. Некоторых бабуль прямо в тапочках вели под руки к урнам.

В итоге Шурыгин («Единая Россия») обошел Уруджеву («Справедливая Россия») на 12 голосов. Бюллетени несколько раз пересчитывали, пока не сошлось, изначально нарушив порядок подсчета. В суде председатели избиркомов признали сей факт, но заверили суд, что это не повлияло на результаты выборов.

Представитель регионального отделения «Справедливой России» Андрей Маринин выступая в суде заявил о нарушении прав кандидата от партии. Он обвинил участковые комиссии в нарушении закона, посчитав, что в этой связи у них были возможности исказить результаты выборов. Эсер вспомнил о выборах в Александрове, где «голосовали» умершие люди, что выяснилось при осмотре документов участковой комиссии. «Может быть, и здесь было тоже самое, – предположил он. – Именно поэтому избиркомы не хотят, чтобы вскрыли бюллетени с участков».

В кулуарах суда председатель территориальной избирательной комиссии Петушинского района Валентина Резепова подтвердила, что слышала о случае в Александрове. Но для нее стала откровением ситуация на выборах депутатов горсовета Владимира, когда по дороге из участковой комиссии в ТИК Ленинского района облцентра более 50 бюллетеней за кандидата-коммуниста Бориса Оверчука стали недействительными, и победу мог получить единоросс Олег Кругликов (он, кстати, 4 ноября выступал в Суздале на митинге, посвященном Дню народного единства. Видимо, опять будет пытаться попасть в горсовет).

Тогда ТИК не стала менять результаты в пользу единоросса, а направила материалы в УВД. Ожидаемо, наши доблестные пинкертоны злоумышленников не нашли. Валентина Резепова заявила, что подобными вещами в подведомственных ей участковых комиссиях никто не занимался.

На предыдущих заседаниях представители избиркомов и прокурор Галина Глухова дружно противились тому, чтобы велась фото и видеосъемка. Судья Светлана Скрябнева разрешила сделать снимки только при вынесении решения. Оглашение вердикта длилось не более трех минут и завершилось словами: «В удовлетворении заявления отказать». Сторона заявителя намерена оспорить решение суда.

Людмила ЕШАНУ

С заявлением в суд обратилась соперница единоросса, выдвиженка «Справедливой России» Аиша Уруджева. В этот день суд заслушал несколько свидетелей, которые показали, что участковые избирательные комиссии нарушили порядок подсчета голосов. По закону сначала необходимо погасить неиспользованные избирательные бюллетени, а затем переходить к работе со списками избирателей.

Председатели территориальной избирательной комиссии Петушинского района (ТИК) и двух участковых (№№151,152) факт нарушения признали. Однако считают, что это не могло отразиться на результатах выборов. Все они, включая представителя районной администрации и Виктора Шурыгина, не поддерживают требования заявителя об отмене итогов голосования.

Также свидетели отметили повышение активности избирателей во второй половине дня примерно с 18.00 часов и до закрытия участков. По словам свидетелей, в это время осуществлялся подвоз избирателей к участкам на машинах районной администрации. Причастными к этой деятельности свидетели назвали главу района Виктора Шурыгина и его зама Сергея Великоцкого, отметив, что наблюдатели от Шурыгина обзванивали своих «подопечных бабушек», которых потом подвозили на участки. Некоторых даже в домашних тапочках.

Если за большую часть дня голосования явка избирателей составила около 12%, то за два последних часа она достигла примерно 20%, сообщили свидетели. Кроме того, некоторые из них из числа наблюдателей рассказали, что на участке №151 их лишили возможности осмотреть недействительные бюллетени, коих было два десятка. Одна из свидетелей рассказала о том, что в субботу, в день тишины накануне выборов некие молодые люди ходили и агитировали за кандидата Шурыгина.

На заседание по требованию суда были принесены документы и бюллетени с двух избирательных участков. Они опечатаны, но до их обозрения руки у суда не дошли. Вопрос об этом будет решаться на следующем заседании, назначенном на 10 ноября.

В кулуарах сторона заявителя высказывала опасения: не пропали бы невзначай эти ценные документы, как было уже не раз. В частности, в Александрове после выборов депутатов горсовета по одному из округов, где итоги выборов были отменены из-за мертвых душ при голосовании на дому.

В январе 2012 года в территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира в холодном и сыром подвальном помещении случился пожар, где безвозвратно были уничтожены документы с избирательных участков, включая скандальные временные участки на турбазе «Ладога».

Напомним, разница между победителем и проигравшим в этом округе составила 12 голосов. 14 сентября на выходе из избирательных участков опрос граждан проводили представители молодежного крыла партии «Единая Россия» – МГЕР. Итоги опросов нигде в публичном пространстве обнародованы не были. Зато по итогам опроса во второй половине дня началась суета с подвозом избирателей.

Специалисты уже давно говорят о том, что технология якобы экзит пола используется единороссами для искажения волеизъявления избирателей. Однако законодатели не ищут путей решения этой проблемы для исключения из практики подобных методов получения кандидатами от «Единой России» незаслуженного ими результата. Избирательные комиссии также разводят руками, хотя наверняка им знакомы эти технологии.

Добавим, что и в этот раз представители избиркомов, муниципального образования Петушинский район и Виктора Шурыгина выступали против ведения фотосъемки в зале заседания. Судья Светлана Скрябнева частично удовлетворила ходатайство об этом и разрешила делать снимки только при оглашении судебного решения.

Людмила ЕШАНУ

С соответствующим заявлением в суд обратилась Аиша Уруджева, которая соперничала с Шурыгиным и проиграла ему 12 голосов. Она объяснила свои претензии, в том числе, тем, что в течение дня было очевидно, что она выигрывает. Об этом свидетельствовали бюллетени, находящиеся в прозрачных ящиках. Их практически никто не складывал, и результаты были видны.

Кроме того, на выходе из избирательных участков №№151 и 152 «молодогвардейцы» проводили опрос по заказу «Единой России», которой также были известны складывающиеся результаты. В связи с чем к концу дня резко увеличился поток граждан к урнам для голосования. По словам Аиши Уруджевой, их подвозили на участки на автотранспорте райадминистрации. Есть также свидетельства (они будут представлены суду) о материальном вознаграждении за голосование.

Любопытно, что на руках у заявительницы имеются протоколы об итогах голосования, по которым разница между Шурыгиным и Уруджевой составила 10 голосов. По официальным данным – 12 голосов.

На предварительном заседании присутствовала делегация владимирских и местных эсеров во главе с секретарем бюро регионального совета «Справедливой России» Андреем Марининым. Однако судья Светлана Скрябнева не удовлетворила ходатайство стороны заявителя о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица регионального отделения «Справедливой России», которая выдвинула Аишу Уруджеву кандидатом в депутаты райсовета.

Судья долго допытывалась, какие права партии были нарушены в данном случае. Представитель райпрокуратуры Глухова и председатель территориальной избирательной комиссии Резепова также противилась этому. Меж тем, к суду привлекли ТИК Петушинского района и «муниципальное образование Петушинский район». Последнее ходатайство внесла прокурор и объяснила это тем, что Виктор Шурыгин уже избран главой района и права «мунобразования» могут быть нарушены.

Та же троица ответственных лиц в начале заседания выступила против осуществления видео и фотосъемки. Судья Скрябнева предложила прессе заранее извещать суд о подобном намерении.

Суд удовлетворил ходатайство стороны заявителя об истребовании на обозрение списков избирателей и бюллетеней для голосования по округу №3 из районной ТИК. Первое заседание, на котором начнется рассмотрение дела по существу, назначено на 23 октября.

Разрыв там составил всего чуть больше десяти голосов. И хотя Шурыгин победил, Уруджева, надо признать, своим результатом наделала шороху в Петушках. Уже одним этим практически равным результатом с опытным чиновником она и интересна. Сегодня Аиша гость «ВВ».

– Аиша, конечно, интерес к Вашей персоне возник в связи с сенсационным результатом выборов в райсовет…

– Для меня это не было неожиданностью. Я просто честно делала свою работу: и в газете «Вперед», и в газете «Объектив». И такой результат на выборах – не только моя заслуга. Это успех всей нашей команды, в первую очередь – журналистов газеты. Я в глубине души была уверена в победе.

– Вы поэтому не признали поражения?

– Не признаю! И оспариваю результаты в Петушинском районном суде. Дело в том, что, по моему мнению, принцип тайного голосования был нарушен. Урны были прозрачные, бюллетени маленькие. В них были всего две фамилии. Люди их не складывали. Наблюдатели с обеих сторон по ходу голосования могли считать. К шести часам я уверенно лидировала. И вот тут у моих противников началась паника. Стали подвозить людей. Работали машины администрации. Замы Шурыгина ходили и уговаривали людей. Домой им звонили, приглашали проголосовать.

– Ну а что в этом плохого? Обеспечивали явку…

– Так, бабушек привозили прямо в домашних тапочках. Думаю, советовали, как «правильно» голосовать. У нас есть свидетели. Поэтому результат выборов я признать не могу. Разница на одном участке была 1 голос, на другом 9 голосов.

– Допустим, вы станете депутатом. Зачем женщина, журналист идет в политику?

– Работая в Петушках, я часто бываю на заседаниях райсовета. И у меня складывается впечатление, что большинство депутатов не совсем понимают, о чем идет речь. А когда голосуют, они смотрят на главу и поднимают руку вслед за ним. Есть депутаты, за весь срок полномочий не сказавшие ни слова. Зачем такие депутаты? Действительно заинтересованные в работе люди – в меньшинстве. Я решила получить возможность повлиять на ситуацию в районе.

– Но чтобы работать во власти, нужно встраиваться в систему. «Белая ворона» мало что может сделать…

– Везде есть место компромиссам. У меня, когда я работала в районной газете, это, правда, не получилось. Не нашли мы общий язык с администрацией. Глава обвинял меня в том, что его не знают в районе в лицо якобы из-за того, что его фотографий в газете мало. А сколько, скажите, может быть его портретов в газете? На каждой полосе? Абсурд! Я предлагала ему выйти на улицы, проехать по деревням, беседовать с людьми. Если администрация решала хотя бы треть проблем населения, а мы бы это освещали, все было бы иначе.

– Через какое время после назначения вас редактором газеты «Вперед» у вас появились разногласия с учредителем?

– Буквально через несколько месяцев. Глава, видимо, думал, назначая меня, что я буду ему очень благодарна, что буду молчать. Я могла бы молчать и получать довольно неплохую зарплату для района, где практически невозможно найти работу. Но это несовместимо с моими принципами.

– Уйти из «районки» и создать с нуля свою газету это очень смелый и рискованный шаг. Как вам это удалось?

– Это стоит немалых денег. Я вложила свои личные накопления, влезла в кредиты, продала машину, задействовала возможности брата. Он бизнесмен. Зная мою любовь к этой работе, сказал: «Я тебе помогу!» С каким трудом мы издаем «Объектив», знаем только я и мой коллектив. Все эти люди ушли из газеты «Вперед», когда со мной не продлили контракт.

Все журналисты до одного ушли в никуда, потому что были не согласны с редакционной политикой. Год мы жили без зарплаты. Мы доказывали право на подписку 3 месяца, все это время распространяя «Объектив» бесплатно. В связи с выборами я приостановила выпуск газеты. Но люди ее спрашивают. Сейчас, наверное, тот критический момент, когда решается судьба газеты.

У нас есть и сайт, но среди наших подписчиков много пожилых людей, которые отказались от газеты «Вперед» и ждут «Объектива». Интернетом они пользоваться не умеют, да его и нет в отдаленных деревнях. Вдобавок, к нам не идут рекламодатели, потому что в районе нас считают «оппозиционной газетой». Но мы не оппозиция. Мы – за людей.

Если только власть стоит в оппозиции к народу? Чиновники часто обвиняют нас в необъективности. Я всегда отвечаю: «Не согласны? Подавайте в суд!» Так не было еще ни одного иска. Я всем предлагаю: есть проблема, о которой мы написали, – решите ее, и мы готовы приехать к вам снова и написать – уже о том, как вы ее решили. С главой Пекшинского сельского поселения мы так и работаем, с Петушинской городской администрацией. Но с районной администрацией никак.

– Почему вы сняли с себя полномочия советника губернатора Светланы Орловой?

– На пресс-конференции, еще будучи редактором газеты «Вперед», я пожаловалась Орловой, что на нас давит учредитель. Она сказала: «Назначаю вас своим советником». Как только это случилось, люди стали приносить мне разные обращения в надежде, что я передам их Светлане Юрьевне лично в руки.

Я думала, будет какой-то совет, где мы будем работать. Однако за год мне не удалось со Светланой Юрьевной встретиться ни разу, даже во время ее визита в Петушинский район. А я не хочу быть советником номинально.

Теперь люди – поскольку я баллотировалась не от партии власти, а от «Справедливой России» – стали спрашивать: почему я пошла против губернатора? Хотя это не так. Я не против губернатора, не против власти. Я не состою в партии СР. Мне просто объяснили, что если я пойду на выборы одна, то, учитывая наше противостояние, у меня очень мало шансов пройти с документами. Зарубят. В то же время я понимала, что с ЕР у меня шансов нет. Я присоединилась к «СР» ради юридического сопровождения. И теперь не жалею. Команда «СР» была достойная.

– Вас не смущает, что после всех этих событий у вас – шлейф некой скандальности?

– Нет. Если бы я поступала как большинство, выбирая для себя жизненно удобные позиции, у меня не было бы проблем. Просто у меня обостренное чувство справедливости. Хотя со стороны это, конечно, может выглядеть иначе. Если только 18 процентов избирателей идут на выборы, это значит, людям все равно и они меня действительно не понимают.

– Расскажите немного о своих корнях, о том, как вы оказались в наших краях?

– Я родилась в Дагестане в высокогорном ауле. Мне был год, когда родители переехали к морю. Детство мое прошло под Дербентом. Нас шестеро у родителей: три сестры, три брата. Семья у нас творческая. Папа мой знал наизусть трактаты восточных философов, поэмы читал по памяти.

Один из моих братьев – поэт, писатель, член Союза писателей России, живет в Ярославле. Сестра – известный в Дагестане психолог. Другая сестра – преподаватель химии и биологии. Я же с пятого класса мечтала поступить в театральное училище. Но иногда жизнь привносит в наши планы свои коррективы. После школы я вышла замуж.

Мой бывший муж – выпускник Тимирязевской академии, экономист, после распределения попал в Петушинский район, привез и меня сюда. Он понимал, насколько значимо высшее образование и не стал противиться моему обучению. Однако мои планы на актерство он не разделил, посоветовав поступить в Орехово-Зуевский пединститут на литфак. С тех пор я полюбила Владимирскую область. Здесь родились мои дети. Сын окончил в этом году МЭИ, служит в армии. Дочь учится в 9-м классе.

В конце 90-х я пришла к Владимиру Михайловичу Сасину в районную газету. Он попросил показать мои работы, принял меня. Но по воле судьбы вскоре я переехала в Москву. Взяла первую попавшуюся газету в киоске. Это были «Еженедельные новости Подмосковья». Потом была работа в главном печатном органе Министерства обороны РФ, в газете «Красная звезда». Но из-за квартирного вопроса пришлось переехать в Петушинский район. Работала во «Владимирских ведомостях», занималась бизнесом. Был у меня магазин. Но я вскоре поняла, что торговля – это не мое. Ночами писала рассказы.

– Когда вы пришли редактором газеты «Вперед», уволили Сасина, который вас брал на работу. Как вы себя чувствовали в той ситуации?

– Я очень уважительно отношусь к Владимиру Михайловичу. Знаю, что он держит на меня обиду. Но ведь решение о его увольнении было принято до моего прихода, и там так или иначе был бы другой редактор. Я его не подсиживала. Моя совесть чиста. А это самое главное для меня в любом деле.

Полина ГАНЦЕВА

«Владимирские ведомости»

Полномочия главы района и председателя райсовета сохранил Виктор Шурыгин, которого поддержали местные единороссы, региональные, и «белый дом» в лице губернатора. Представлять интересы областной власти на муниципальном уровне в Петушки приехал вице-губернатор Алексей Конышев.

Глава Петушинского района согласно уставу избирается из состава депутатского корпуса, согласно регламенту – на альтернативной основе. Сначала было три соискателя, депутаты Виктор Шурыгин, Сергей Ростов (оба избраны от «Единой России») и Вячеслав Рогов (от «Справедливой России»).

Однако господин Ростов снял свою кандидатуру. Вячеслав Рогов воспользовался своим правом на 15-минутное выступления и в конце речи заявил о самоотводе (обо всех перипетиях первого заседания в режиме он-лайн рассказала на своем сайте ЗебраТВ).

Из патовой ситуации процедуру избрания главы вывел всё тот же депутат Ростов, который вновь вернулся в число соискателей, создав мнимую конкуренцию Виктору Шурыгину. В своем выступлении он безоговорочно его поддержал и призвал депутатов отдать свои голоса за Шурыгина. Решение было единогласным, если не считать Вячеслава Рогова, отказавшегося принимать участие в тайном голосовании.

Накануне, на заседании местного отделения «Единой России», господин Ростов уже брал на себя малопочетную миссию «технического кандидата» при согласовании единороссами кандидатуры на пост главы Петушинского района.

Напомним, на выборах 14 сентября жители деревни Анкудиново и окрестных населенных пунктов «прокатили» депутата пятого созыва Сергея Ростова (на других избирательных участках он взял реванш и в итоге победил).

Причиной протестного голосования стало его неучастие в отстаивании Анкудиновской сельской школы, которую районные власти во главе с Олегом Котровым и Виктором Шурыгиным закрыли. Впоследствии областные власти посчитали нецелесообразным проведение газа в деревню из-за отсутствия в нем социальных объектов, что также поставили в вину господину Ростову.

Возвращаясь к заседанию, можно добавить, что в самоотводе Сергея Ростова и повторном выдвижении его кандидатуры владимирские эсеры усматривают нарушение процедуры избрания главы района. По словам секретаря бюро регионального совета «Справедливой России» Андрея Маринина, они намерены обратиться в прокуратуру и рассматривают возможность оспорить выборы главы района в суде.

На том же заседании заместителем главы также 18-ю голосами избран Евгений Тяпкин. Он главврач Петушинской ЦРБ, и в период кампании вместе с руководителем регионального исполкома «Единой России» Андреем Нестеровым, а также заместителем директора департамента здравоохранения обладминистрации Юлией Арсениной (входит в президиум генсовета «Единой России») выражали недовольство по поводу позиции заведующей покровской поликлиники Ольги Детинкиной (не за того кандидата собиралась голосовать). После чего ей пришлось уйти на больничный.

Евгений Тяпкин в должности заместителя главы будет трудиться на общественных началах. Экономию средств Алексей Конышев рекомендовал муниципалам использовать на дорожный ремонт и проинформировать местное население об этом (благородном поступке депутатов).

В марте 2010 года после выборов депутатов райсовета пятого созыва избрание Шурыгина проходило более драматично. Тогда региональные единороссы во главе со своим куратором Михаилом Бабичем состояли в остром противостоянии с областными властями. На пост главы района претендовали два кандидата: Виктор Шурыгин (он был тогда гендиректором ООО «АПО Сплав» и секретарем местной ячейки «Единой России») и начальник Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району Елена Гаврилюк. Оба выдвигались и стали депутатами от «ЕР».

В поддержку Шурыгина перед районными депутатами выступили вице-спикер Заксобрания Ольга Хохлова и депутат ЗС Максим Васенин. Слова поддержки в адрес Елены Гаврилюк высказал на тот период вице-губернатор Александр Леонтьев. Шурыгин победил тогда с перевесом в один голос.

Скандал разразился на следующий день, когда обнаружилась пропажа бюллетеней для голосования. В райсовет вызвали полицию. В здании администрации побывали представители УВД и ФСБ, опрашивали местных чиновников и депутатов. Региональное отделение «Единой России» выступило с жестким, но туманным заявлением, назвав инцидент с пропажей документов «ещё одной попыткой оказать давление на нового Главу Петушинского района и Владимирское региональное отделение партии «Единая Россия» в целом, дестабилизировать обстановку в одном из районов области».

Слухи о пропаже оживили надежды недовольных решением райсовета сторонников Елены Гаврилюк. Два депутата обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении процедуры выборов. Однако Виктору Шурыгину при поддержке региональных единороссов удалось отстоять свою пусть неубедительную, но победу. И вот вновь он стал главой.

Однако впереди новые судебные разбирательства. Кроме возможного оспаривания процедуры избрания его главой, в суде будет рассматриваться заявление его соперницы Аиши Уруджевой, победа над которой ему далась с большим трудом, об отмене результатов выборов по округу №3. Как сообщила ЗебраТВ в упомянутом репортаже, документы по округу №3 у местного избиркома уже запросил районный суд.

Людмила ЕШАНУ

По некоторым сведениям, 25 сентября в местном отделении «Единой России» кандидатура Виктора Шурыгина получила одобрение от коллег по партии. Техническим кандидатом был Сергей Ростов, которого на недавних выборах «прокатили» жители деревни Анкудиново и прилегающих населенных пунктов. Но и господин Ростов был за Шурыгина.

26 сентября состоится первое заседание совета народных депутатов Петушинского района, на котором главой района будет избран Виктор Шурыгин. До заседания его кандидатуру должны согласовать владимирские единороссы. Надо полагать, с этим проблем не будет.

По итогам выборов в единый день голосования 14 сентября в районный совет прошли 15 представителей «Единой России», 3 кандидата «Справедливой России», один самовыдвиженец. Таким образом, правящей партией в районе, как, впрочем, и в России, стала «Единая Россия».

Наличие депутатского большинства позволяет единороссам выбрать главу района (он выбирается из состава депутатского корпуса) и назначить главу администрации. В райсовете прошлого созыва главу райадминистрации выбирали со скандалами и судебными разбирательствами.

Со второй попытки пост тогда получил партфункционер-единоросс Олег Котров, приехавший в Петушинский район из Владимира. Ему немного не удалось досидеть до конца срока полномочий. Его контракт закончился в самый разгар резонансного скандала, связанного с уголовным делом о сиротских квартирах. Олег Котров, который стал фигурантом дела, предпочел уйти.

Главная интрига первой сессии райсовета – сохранит ли свой пост Виктор Шурыгин. Он выиграл выборы по округу №3 у журналистки Аиши Уруджевой с небольшим перевесом. На днях она подала заявление в суд, чтобы оспорить итоги выборов. Этот негативный фон сопровождал увлекательный процесс консультаций, лоббизма и принятия решения по этой серьезной кадровой теме.

Все это время районные власти держали в неопределенности избранный состав райсовета в части даты первого заседания. Сейчас она определена: сессия райсовета назначена на 26 сентября в 10.00. Значит, в «белом доме» свой выбор сделали. Районным депутатам осталось лишь официально оформить его на предстоящем заседании.

На выборы пришли 27180 ковровчан, то есть менее четверти жителей города определили, кто будет у руля Коврова ближайшие 5 лет. На выборах 2010 года к избирательным урнам пришло более половины населения города.

Так почему же активность электората год от года устремляется вниз? Подавляющее большинство принципиально не принявших участие в выборах считает, что «кого надо» и так выберут и один голос никакой роли все равно не играет. Другие ссылаются на то, что никто из кандидатов не нравится, а графы «против всех» все еще нет.

Свою лепту в низкую явку вносит и неурочное время, выбранное под единый день голосования. Сентябрь – пора уборки картошки и морковки, а в этом году еще и грибов было завались. Поэтому ковровчане выборам местной власти предпочли «борьбу с экономическими санкциями ЕС» и активно готовили запасы на зиму.

У должностных лиц мнения о столь низкой явке избирателей тоже разнятся. Председатель ковровского теризбиркома В. Фомин считает, что такая явка лишь доказательство того, что народ «не хочет менять власть». И зная наперед, кто победит, люди не пошли на выборы. Председатель областной избирательной комиссии В. Минаев на брифинге 15 сентября заметил, что «для нас самым серьёзным разочарованием, разумеется, стала явка, мы надеялись на более высокий результат». Круче всех высказалась секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Ольга Хохлова: «Ковров всегда был очень активным, а в этот раз явка низкая благодаря Наталии Заболотной, которая пыталась очернить кампанию»!

Позволим себе не согласиться с г-жой Хохловой, поскольку именно Заболотной нужна была высокая явка, чтобы составить Зотову хоть какую-то конкуренцию. Наблюдая за ходом последних избирательных кампаний, мы все-таки солидарны с большинством: при любой явке в Коврове выберут «кого нужно». Рядовой избиратель на выборах – лишняя обуза.

Минувшие ковровские выборы – яркое тому подтверждение. По выборам главы вопросов не было изначально. Из четверых претендентов на пост мэра, кроме А. Зотова, ни один «не тянул», по крупному счету.

А вот по депутатам вопросов было много. Тщательно проштудировав список кандидатов после регистрации для участия в выборах, пришлось горестно констатировать: в большинстве своем кандидатуры, что называется, «ни о чем».

Неужели в Коврове перевелись высокопрофессиональные амбициозные люди со свежими идеями, харизмой, организаторскими способностями? Нет, конечно. Просто не идут эти люди на выборы, поскольку быть выбранным кандидату «со стороны» просто невозможно. Зачем в холостую тратить силы, время и деньги. Чтобы попасть в струю, нужно вступать в партийную команду «Единой России», но не всем это по вкусу. Слишком уж неоднозначное отношение населения к партии власти.

Кстати, на послевыборном брифинге в региональном отделении «Единой России» были победившие в выборах партийцы из различных территорий региона. В том числе и из Коврова. Наш город представляли две едроссовки – Е. Меланьина и И. Иголкина. Елена Меланьина заявила, что «мы на выборах в Коврове шли сплочённой командой, плечом к плечу», а И. Иголкина отметила, что ей очень сильно помогла на выборах поддержка со стороны партии.

Но вот что интересно, уже которые выборы показывают, что кандидаты из «сплоченной команды «ЕР» вне этой команды как бы стесняются своей партийной принадлежности. Мы просмотрели агитационные материалы кандидатов в местных газетах: родился, учился, влюбился, женился и т.д. Но ни в одном не нашли даже упоминания о таком важном моменте в биографии: вступление и членство в славной партии «Единая Россия». На баннерах и листовках кандидатов то же самое.

Видимо, не из великой скромности, просто членство в «ЕР» в глазах избирателей скорее минус, чем плюс. На лбу не написано, а кто из избирателей будет докапываться, из какого списка кандидат баллотируется. Опросы же показывают, что больше доверия у людей к беспартийным. На вышеупомянутом брифинге «ЕР» депутат Петушинского райсовета А. Махнев посетовал, что избирателей нужно было убедить, что «ЕР» – хорошая партия, не какая-то ПЖиВ (партия жуликов и воров).

Так что успех партийного списка «Единой России» на выборах в Коврове обусловлен не столько названием партии, сколько тем, что именно по этому списку выдвигают своих кандидатов крупные предприятия и этот список поддерживают. Административный ресурс гарантирует и стабильную явку заводчан на выборы. Ни для кого не секрет, что в воскресенье, 14 сентября, на КЭМЗ, к примеру, сотрудников вызывали на сверхурочную работу. С чего бы вдруг такой аврал?

Не потому ли в «заводских» округах отмечен более высокий процент явки? А под занавес голосования на многих избирательных участках было замечено заводское начальство?
Покуда в городе будет сохраняться такой подход к выборам, очевидно, продолжится тасование одной и той же «колоды» кандидатов, а горсовет будет управляемым и послушным, как минувшие 4,5 года. А те, кто могут и хотят поработать в представительной власти на благо города, все равно останутся за бортом. Утешает одно: нынешний мэр – хозяйственник, не чета Каурову, глядишь, и нынешние депутаты руки тянуть будут по делу.

Однако эта профанация демократии обходится городскому бюджету в кругленькую сумму – на организацию выборов выделено порядка 10 миллионов. Не проще ли выборы на местном уровне отменить и перейти к назначению? И главы, и депутатов. Все равно то на то же и выходит…

Н. ПЕТРОВА

«Ковровские вести»

Как и ожидалось, пост председателя заняла депутат двух предыдущих и нынешнего созыва Ирина Зотова. За нее проголосовало 19 народных избранников, «против» – 6, воздержался – 1, два бюллетеня были признаны недействительными (ЗебраТВ вела подробный он-лайн репортаж с места события).

Прежний председатель совета Вячеслав Арсентьев взял самоотвод. Видимо, реальные «отцы города» из совета директоров посчитали, что его время ушло. Хотя накануне его кандидатуру среди трех других и предлагала местная ячейка «Единой России», но выбрана была Ирина Зотова.

Наверное, не очень убедительное голосование за Ирину Зотову вызвано тем, что ее хорошо знают по прежней работе в горсовете и не питают на ее счет каких-то особых иллюзий. Говорят, что она была не слишком активна, проще сказать, «незаметна». В прошлом созыве ее редко видели на заседаниях. Видимо, кто-то захотел угодить губернатору. Светлана Орлова не раз высказывала пожелания о приходе во власть женщин.

Заместителем председателя стал Александр Котляров (за – 20 депутатов, против – 8). Он уже два созыва пробыл в заместителях и, похоже, желал стать вторым лицом в городе. Но и третий созыв он будет работать в замах. В довесок к должности он возглавил фракцию «Единая Россия».

Можно вспомнить, что фамилия Котлярова фигурировала в уголовном деле Ирины Табацковой. Дело в том, что Ковровский горсовет предыдущего созыва стал инициатором обращения в правоохранительные органы, после чего и было возбуждено уголовное дело в отношении Ирины Табацковой. Уже после того, как она передала полномочия главы города Виктору Каурову.

Котляров давал следствию показания против нее. Впоследствии дело закрыли, уголовное преследование было признано незаконным, решением суда ей был возмещен моральный вред.

Еще одним заместителем стал Роман Рябиков (26 депутатов – за, 2. – против). О нем говорят как о КВН-щике, молодом и перспективном парне.

По завершении всех кадровых вопросов в епархии горсовета избранный глава города Анатолий Зотов (25 сентября он вступит в должность в торжественной обстановке) поздравил депутатов, заявив им: «Вы являетесь сегодня главной властью в городе, вы будете вершить судьбы, распоряжаться собственностью, хотелось бы, чтобы это было на благо города».

Между тем в городе обсуждаются и другие кадровые перестановки. Новая власть может сменить руководство подведомственных ей предприятий: МУП «Управление троллейбусного транспорта» (директор Виктор Мишин), МУП «Октябрьский рынок» (директор Сергей Горбунов) и МУП «Память» (директор Николай Коршунов). Ожидается, что на этих важных направлениях будут работать другие товарищи.

В прежнем созыве председателем Ковровского горсовета работал Вячеслав Арсентьев, не одно десятилетие находящийся в городском руководстве (четырехлетний перерыв у него был, когда главой Коврова была избрана Ирина Табацкова).

В этот раз обсуждается, что его кресло достанется однофамилицу главы города Анатолия Зотова – Ирине Зотовой. Свой пост заместителя сохранит Александр Котляров, который вроде бы рассчитывал на место председателя. Еще одним заместителем называют Романа Рябикова.

Все эти товарищи уже были депутатами прежнего созыва и представляют разные промпредприятия Коврова: КЭМЗ, КМЗ и ЗиД. Видимо, консенсус по кандидатурам был найден в совете директоров, оказывающем серьезное влияние на все процессы, происходящие в городе оружейников.